План сочинения ОГЭ по литературе

«Слово о полку Игореве» – образец древнерусской письменности. Мы не знаем имени автора, но понимаем, что этот человек неравнодушен к происходящему и очень любит своё Отечество и народ. Поэт переживает из-за неудачного похода новгород-северского князя Игоря на половцев, который хотел добыть «острым мечом» «славы и почести». Какие же нравственные уроки этого похода читатель может для себя вынести?

Автор не осуждает князя Игоря за его необдуманный поступок, однако передаёт тревогу и волнение в описаниях природы и самого боя. Эпитет «храбрые» по отношению к «русичам» действительно характеризует воинов как самоотверженных, отважных, готовых пожертвовать собой ради своего народа. Но главной причиной похода князя Игоря и его брата Всеволода стало обыкновенное тщеславие. Это поход захватнический, а не освободительный, поэтому природа и подаёт князю знаки, чтобы он вернулся домой. Неслучайно автор часто прибегает к приёму олицетворения, ведь природный мир действительно скорбит по павшим в бою воинам. Заглавный герой игнорирует солнечное затмение, которое в те времена считалось плохой приметой, и продолжает двигаться к поставленной цели. Именно поэтому князь Игорь и получает закономерное наказание. Больше всего на свете он боялся быть пленённым, потому что это наносило значительный урон княжеской репутации, и по воле судьбы оказывается в плену. Итак, первый нравственный урок неудачного похода заглавного героя заключается в том, что излишнее честолюбие и легкомысленные поступки не остаются безнаказанными. Человек всегда должен быть готовым к последствиям своих действий.

Кроме того, авторская позиция раскрывается в эпизоде «Златое слово Святослава». Киевский князь является для поэта идеалом, образцом для подражания. Он мудр, справедлив, дальновиден и не злоупотребляет дарованной ему властью. В его словах находит отражение основная мысль всей поэмы: чтобы победить внешнего врага, князьям необходимо закончить междоусобицы и объединиться. Неудачный поход князя Игоря становится горьким подтверждением этой идеи. Человек не сможет справиться с трудностями в одиночку, именно поэтому важно держаться вместе и не развязывать новые конфликты.

Таким образом, поэма «Слово о полку Игореве» действительно позволяет читателям вынести для себя важные нравственные уроки, связанные с личной ответственностью за свои поступки и необходимостью жить в мире и любви с ближними.

Романтическая поэма М.Ю. Лермонтова «Мцыри» посвящена теме свободы, взаимоотношениям человека с природой, любви к покинутой Отчизне. Для того, чтобы понять, с какой целью люди рождаются на свет, главный герой решился на отчаянный шаг – побег из монастыря, который не покидал с детских лет. Возвращаясь после трёхдневного путешествия, он «исповедуется» перед старым монахом, делясь с ним размышлениями о подлинных жизненных ценностях.

Ключевая идея поэмы заключается в том, что у каждого человека есть право быть свободным. Мцыри, попавший в монастырь с малых лет, не имел такой возможности, но его романтическая натура не позволяла примириться с подобным положением дел. Он пребывает в состоянии внутреннего конфликта, ощущая свою отверженность, неспособность вести спокойную жизнь. Подобно лермонтовскому парусу, его душа «просит бури»:
Я убежал. О, я как брат
Обняться с бурей был бы рад!
Природный мир манит персонажа и очаровывает. Антитеза, использованная М.Ю. Лермонтовым, помогает понять душевные переживания заглавного героя. Монастырь, согласно романтическому принципу двоемирия, соотносится с миром «Здесь», то есть суровой действительностью, от которой хочется сбежать в мир «Там», представленный в поэме идеализированной природой. Схватка с барсом, предопределившая судьбу Мцыри, становится кульминационным моментом. В поединке с диким зверем герой чувствует себя по-настоящему свободным, и именно это, по его мнению, и является истинной ценностью жизни.

Три дня, проведённые на воле, значат для героя гораздо больше, чем годы, прожитые в монастырских стенах. За это время он даже успел познать чувство любви, и это ещё одна важная ценность, без которой человеку будет сложно преодолевать трудности. Увидев грузинку, несущую кувшин над головой, Мцыри был пленён ей, а его «думы пылкие смутились». Однако герой не предпринимает никаких шагов и не стремится к знакомству: ему достаточно наблюдать за незнакомкой издалека и испытывать совершенно новое для него чувство.

Итак, свобода и любовь – это то, без чего невозможна полноценная жизнь. В так называемой «исповеди» Мцыри раскрывает свои представления об этих вечных ценностях.

М.Е. Салтыков-Щедрин написал сатирический цикл «Сказки для детей изрядного возраста». Подразумевалось, что его произведения в первую очередь заинтересуют мыслящих взрослых людей, которые смогут понять и раскрыть подлинный смысл аллегорических образов. «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» входит в цикл М.Е. Салтыкова-Щедрина и посвящена проблеме взаимоотношений крестьян и вышестоящих лиц. При этом произведение создавалось уже после отмены крепостного права. Но изменилось ли что-нибудь в положении крестьян? Чтобы ответить на этот вопрос, автор использует сатирические приёмы.

Произведение М.Е. Салтыкова-Щедрина начинается с фантастического события: два невежественных генерала по воле судьбы оказываются на необитаемом острове. Писатель прибегает к гротеску, чтобы подчеркнуть их глупость и эгоизм. Сходя с ума от голода, один из героев проглотил орден другого. Тем самым автор даёт читателю понять: для этих безнравственных людей нет ничего святого, и они готовы растерзать друг друга, если смогут извлечь из этого личную выгоду. Генералы ничего не могут сделать самостоятельно, они не привыкли работать руками и не умеют добывать еду. Они всю сознательную жизнь паразитировали на своих крестьянах, и даже после отмены крепостного права не произошло никаких существенных изменений. Уже в самом названии сказки использована ирония, с помощью которой подчёркивается инфантильность генералов. С помощью сатирических приёмов М.Е. Салтыков-Щедрин высмеивает беспомощность господ, не представляющих своей жизни без слуг.

Появление на необитаемом острове мужика становится кульминационным моментом произведения, потому что эта встреча вселяет в генералов уверенность в завтрашнем дне. Мужик отличается невероятной изобретательностью. М.Е. Салтыков-Щедрин использует гиперболу, создавая яркий образ народного умельца: крестьянин делает силок из собственных волос для ловли птиц. Он сумел приготовить генералам вкусный обед, добыв из земли картофель. Однако при этом мужика называют «тунеядцем» и «лежебокой», хотя на самом деле эти характеристики относятся к господам. Авторская ирония очевидна: генералы будто бы наделяют мужика собственными чертами, не желая выглядеть на его фоне слабыми. Иронична и развязка сказки: мужик получает награду, не соответствующую затраченным усилиям – рюмку водки и пятак серебра, чем всё-таки остаётся доволен. М.Е. Салтыков-Щедрин тем самым подчёркивает: крестьяне настолько свыклись со своим рабским положением, что уже не могут существовать без управления со стороны вышестоящих лиц.

В заключение хочется сказать, что сатирические приёмы в сказке позволяют писателю сделать акцент на актуальных проблемах второй половины XIX века. Крестьяне продолжают работать на господ и после отмены крепостного права, потому что не знают, как жить по-другому, а те, в свою очередь, ведут паразитический образ жизни, не будучи в состоянии справиться даже с бытовыми проблемами без чужой помощи.

В рассказе В.М. Шукшина представлен тип героя, которого можно отнести к так называемым «чудикам». Он выделяется из толпы, не похож на других людей, отличается жизнелюбием и доброжелательным отношением к окружающим. Однако остальные не замечают достоинства этого человека. В.М. Шукшин призывает обратить внимание на богатый внутренний мир Василия Егоровича Князева.

На протяжении всего повествования герой постоянно попадает в различные комические ситуации. Автор использует юмор, посмеиваясь над персонажем, когда он ведёт себя как ребёнок, и в то же время относится к нему с ласковым сочувствием. Так, в одном из самых запоминающихся эпизодов, произошедших в магазине, Чудик поднимает с пола пятидесятирублёвую купюру. Ему не приходит в голову забрать деньги себе, поэтому он и решает спросить у остальных людей в очереди, кому принадлежит эта купюра. В.М. Шукшин прибегает к иронии, описывая чувства героя, понявшего, что он сам выронил эти деньги. Однако вернуться в магазин Чудик не может: это значило бы проявить слабость характера и показаться невежливым. Таким образом, автор подчёркивает, что его герой обладает честностью и гордостью.

Ещё один фрагмент, в котором прослеживается авторское отношение к персонажу, связан с его приездом к брату. Однако близкий человек вынужден во всём слушаться строгую жену, которая проявляет открытую неприязнь к Чудику. Герою кажется, что у неё просто мало поводов для радости, поэтому он и решает разрисовать детскую коляску. В.М. Шукшин даёт понять, что Чудик всегда действует из благих побуждений, мечтая сделать мир вокруг лучше, насколько это в его силах. Однако такие люди чаще всего остаются непонятыми, поэтому поступок Князева был воспринят как дерзость и желание навредить. С помощью приёма антитезы автор выносит на первый план неизбежный конфликт мечтателя-чудака и равнодушного к нему общества.

Таким образом, в рассказе «Чудик» В.М. Шукшин сопереживает заглавному герою, делая акцент на его лучших нравственных качествах, творческом мышлении и богатом духовном мире.

Во многих стихотворениях второй половины XX века раскрывается военная тема. Поэты обращаются к личному опыту, пережитому во время Великой Отечественной войны, по-новому его осмысливают и утверждают ценность самых простых вещей.

Так, в стихотворении А.Т. Твардовского «Рассказ танкиста» говорится о мальчике, который помог солдатам обнаружить убежище врага. Лирический герой сожалеет лишь о том, что не узнал имя юного разведчика. Для описания мальчишки используется эпитет «бедовый», который говорит о его активном и беспокойном характере. Когда он обращается к товарищу командиру, то проявляет бесстрашие и решительность:
…А дайте я поеду
На танке с вами. Прямо приведу.
Благодаря храбрости этого неравнодушного парнишки советским воинам удалось одолеть фашистских захватчиков, а в знак уважения и благодарности лирический герой пожал ему руку:
И, помню, я сказал: — Спасибо, хлопец! —
И руку, как товарищу, пожал…
Использованное в этих строках сравнение передаёт важную авторскую мысль: на войне все равны, и вовсе не важно, кто моложе или старше, у кого больше опыта или меньше. В таких тяжёлых условиях люди разных возрастов и статусов должны быть товарищами и помогать друг другу.

Ещё одно стихотворение, написанное уже после войны, — «Сороковые» Д.С. Самойлова. Оно представляет собой переосмысление военного опыта и раскрывает идею несовместимости молодости и кровопролития. Лирический герой – «худой, весёлый и задорный» юноша. Автор создаёт его портрет, акцентируя внимание на художественных деталях: «вырезанной из банки» звёздочки, «табаке в кисете» и «мундштуке наборном». Он весело разговаривает с девушкой, прихрамывает «больше нужного» и несмотря ни на что остаётся жизнерадостным. Однако во второй части текста настроение меняется:
Как это было! Как совпало —
Война, беда, мечта и юность!
И это все в меня запало
И лишь потом во мне очнулось!..
По мнению автора, война – это противоестественное явление, которое не может пройти бесследно. Неслучайно он использует антитезу, говоря о молодости людей, вынужденных воевать.

Таким образом, тема Великой Отечественной войны занимает важное место в лирике второй половины XX века. Поэты обращаются к значимым эпизодам и пытаются переоценить случившееся с их Отечеством.