«Образование не готовит специалистов»

Эксперт рассказал, зачем выкладывать ЕГЭ в Интернет и почему вузам не хватает абитуриентов

«У нас сложилась странная ситуация, когда огромное количество дипломов не подкреплено экономически – свидетельствами о том, что система работает. Не вижу никакого иного выхода, кроме сокращения количества вузов и их серьезной дифференциации», – заявил газете ВЗГЛЯД завкафедрой наук о культуре ВШЭ Виталий Куренной.

В среду министр образования Андрей Фурсенко заявил о том, что российские вузы не добирают абитуриентов: «Более чем в 100 вузах, подчиненных министерству, по ряду направлений не набрали ребят на бюджетные места», – сказал Фурсенко, добавив, что «это касается энергетики, металлургии, транспортных средств, строительства».

Обвинив в отсутствии абитуриентов плохую «демографическую ситуацию», министр отметил, что ведомство работает с вузами, чтобы абитуриенты, которые «исходно подавали заявки на платные места и которые набрали необходимое количество баллов, в результате ЕГЭ имели возможность перевестись на бюджетные места, то есть их переведут на бесплатное образование».

Министр также сообщил, что в этом году количество бюджетных мест в магистратуре было больше, чем количество заявок.



Педагог и культуролог, заведующий кафедрой наук о культуре ВШЭ Виталий Куренной полагает, что проблема заключается не в количестве будущих студентов, а в том, что российское образование перестает быть образованием вовсе.

ВЗГЛЯД: Виталий, добрый день. Насколько, на ваш взгляд, критична ситуация с недобором студентов на бюджетные места?

В. К.: В целом большой проблемы здесь нет. Разумеется, вся эта ситуация была очень предсказуемой. Ее причинами стали два фактора: во-первых, демографическая яма, во-вторых, чрезвычайная раздутость системы образования, особенно платной системы высшего образования. Это вообще один из немногих секторов, который долгое время не имел никаких проблем.

Но вместе с тем ситуация не затрагивает передовые вузы. ВШЭ, например, это никак не коснулось. Речь идет об учебных заведениях со слабой репутацией. Я не готов комментировать сам механизм исполнения этого решения, но очевидно, что в целом предложение превышает спрос, а качество этого предложения постоянно падает. Ситуация очевидно нездоровая.

ВЗГЛЯД: Почему все-таки не начать сокращать все эти непонятные вузы?

В. К.: Подоплека этого вопроса состоит в том, что у нас общество очень болезненно воспринимает все, что связано с образованием, а уж если речь идет о сокращении, поднимается просто истерика.

Я думаю, что у государства должны быть понятные инструменты для подобных сокращений в сфере высшего образования.

Но прежде всего мы должны понять, что из себя вообще представляет система образования – не является ли она просто обменом денег на диплом.

ВЗГЛЯД: А она является?

В. К.: Да. У нас сложилась странная ситуация, когда огромное количество дипломов не подкреплено экономически – свидетельствами о том, что система работает. Поэтому она в значительной степени имитационна. Высшее образование не влияет на экономическое развитие, и это – ненормальная ситуация. Я не вижу никакого иного выхода, кроме сокращения количества вузов и их серьезной дифференциации.

ВЗГЛЯД: Может быть, стоит высшие учебные заведения просто переводить в разряд средне-специальных, каковыми они и являются в реальности?

В. К.: Не уверен, что это возможно просто технически. Кроме того, замечу, что до сих пор сохраняющаяся тенденция состоит в том, что руководители училищ всеми силами стремятся сделать свои учебные заведения институтами, не имея на это никаких содержательных оснований. Общественная мифология сложилась так, что востребованы именно вузы.

ВЗГЛЯД: Ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов предложил выкладывать вопросы по ЕГЭ в Сеть. Это разумный шаг?

В. К.: Да. Есть дисциплины, где адекватность вопросов вызывает сомнения: чем дальше от математических и естественнонаучных дисциплин, тем сложнее, поэтому диалог нужен, конечно. Я не думаю, что возможен консенсус по поводу истории, например (общество слишком поляризовано), но хуже от этого точно не будет. Понятно, что нужно обрабатывать вопросы, анализировать их...

ВЗГЛЯД: А сам ЕГЭ в принципе адекватен?

В. К.: ЕГЭ – это объективированная форма, он увеличивает образовательные шансы для людей, либо живущих далеко от крупных городов, либо не способных экономически «тянуть» репетиторство. Альтернатива ЕГЭ сегодня – это коммерциализация периферии высшего образования. Так что Единый госэкзамен в этом смысле – безусловное благо.

Технически ЕГЭ несовершенен. Но то, что имеются факты списывания, вбрасывания, подмены школьников студентами и т.д., – этого что, не было раньше? Технологии отрабатывались годами: люди специально ходили по студенческим общежитиям, собирали данные о студентах, об их компетенциях, составлялись специальные базы данных – и студенты шли и сдавали экзамены за школьников. Это что, лучше? Вообще, технологии мошенничества развиты лучше, чем все прочие, но это не повод отказываться от ЕГЭ, потому что в остальных системах те же технологии точно так же работают.

При этом ЕГЭ дает социальные шансы, мобильность, что, учитывая наши огромные территории, безусловное благо.

ВЗГЛЯД: Но саму систему образования не меняет?

В. К.: Наше образование существенным образом перерождается и делается институтом социального статуса. Образование не готовит специалистов, здесь нет обучения. Исправление этого – долгий процесс, простая система мер просто не сработает, потому что образование представляет собой нечто другое, чем является формально.

© Взгляд