Пробные варианты ЕГЭ по математике

4 варианта по математике от МФТИ.

Первая часть с ответами, вторая с решениями.

matematika_1_variant.pdf
matematika_2_variant.pdf
matematika_3_variant.pdf
matematika_4_variant.pdf
+4
19 июня 2020
    • smileblushsmirkconfusedhushedpensivecry
      angrysunglasses
  1. Михаил Ободовский 1 июля 2020 20:11 | Цитировать | Ответить
    0
    Цитата: Oleg3056
    Вариант 2, задача 19 очевидно отсылает нас к Гипотизе Коллатца. НО в условии задачи игрокам оставляется свобода в выборе умножать четное число на 3 и прибавлять 1, либо делить его на 2. Это максимально странно, ведь игроки могут всегда умножать четные числа, а не делить их на 2. Собственно вопрос. Почему после очевидных действий 18-9-28-14 игрок должен умножать 14 на 3 и прибавлять 1, вместо того чтобы поделить, получить 7 и продолжать игру дальше?
    В решениях это действие дается как "очевидное". Мне не очевидно


    А зачем ему (второму игроку) продолжать игру, если он может форсированно выиграть, действуя так, как указано в решении? Или Вам не сказали, что в подобных играх цель игрока - выигрыш?

    Вариант 1, задача 6.
    Неправильный ответ - очевидно, следует посчитать гипотенузу (получится 13), радиус описанной окружности будет равен ее половине (6,5). Однако, в решении что-то пошло не так: то ли теорему Пифагора как-то по-новому прочли, то ли деление на 2 вызвало затруднения.

    Вариант 1, задача 14.
    Креативненько решено, конечно.
    Гораздо проще понять, что точки K и L находятся на одном горизонтальном уровне и работать дальше в плоскости АА1С1С. В ней прямая АО, проходящая через середину KL (на высоте 1) от "пола", то есть от основания куба, "падает" по высоте на 3, пройдя полпути от С1, стало быть, еще за полпути она "упадет" еще на 3, всего на 6, вычитаем 4 - длину ребра, вот и ответ.
    В п.Б) этой же задачи легко понять, что диагонали четырехугольника-сечения перпендикулярны, поэтому его площадь равна полупроизведению диагоналей - вот и ответ.
  2. Oleg3056 27 июня 2020 01:46 | Цитировать | Ответить
    0
    Вариант 2, задача 19 очевидно отсылает нас к Гипотизе Коллатца. НО в условии задачи игрокам оставляется свобода в выборе умножать четное число на 3 и прибавлять 1, либо делить его на 2. Это максимально странно, ведь игроки могут всегда умножать четные числа, а не делить их на 2. Собственно вопрос. Почему после очевидных действий 18-9-28-14 игрок должен умножать 14 на 3 и прибавлять 1, вместо того чтобы поделить, получить 7 и продолжать игру дальше?
    В решениях это действие дается как "очевидное". Мне не очевидно
Русский язык ← Задание 4
В каком слове допущена ошибка в постановке ударения: неверно выделена буква, обозначающая ударный гласный звук?



Математика ← Задание 13
Сколько деталей делает в час второй рабочий, если количество деталей в заказе составляет 70, а первый рабочий делает в час на 5 деталей больше, чем второй, при этом первый рабочий выполняет заказ на 7 часов быстрее, чем второй?



До ЕГЭ 2021 осталось

Если нашли ошибку в тексте, выделите
её и нажмите Ctrl+Enter.
© 2008-2020 «4ЕГЭ»