23 октября 2024
В закладки
Обсудить
Жалоба
16+
Сочинение по тексту А.П. Чехова
Сочинение к варианту 2 из сборника «36 типовых вариантов ЕГЭ-2025» под редакцией Р.А. Дощинского.
А.П. Чехов в предложенном фрагменте пьесы «Дядя Ваня» ставит следующий проблемный вопрос: «Каковы причины бесхозяйственного, варварского отношения к природным богатствам?»
Позиция автора выражена в монологе одного из героев произведения Астрова: потребительское отношение людей к природе объясняется их стремлением «утолить голод, согреться… не думая о завтрашнем дне». Беднейшие слои населения проявляют невежество, а просвещённая часть общества обнаруживает равнодушное отношение к происходящему. Приведу примеры-иллюстрации из прочитанного текста, подтверждающие авторскую позицию.
В начале фрагмента Астров показывает Елене Андреевне картограмму, обращая внимание на то, каким был их уезд ещё несколько лет назад. Герой отмечает, что в этом ныне опустевшем месте водились разные животные и птицы, а половину площади занимал лес. Это картина абсолютного процветания в природном мире. Приведённый пример позволяет понять, какой была деревенская жизнь до вмешательства в неё человека, деятельность которого оказалась разрушительной.
Далее Астров сравнивает нынешнее положение с прошлым и замечает, что в настоящем картина существенным образом изменилась, причём в худшую сторону. Всё это можно было бы объяснить и даже оправдать культурным влиянием, техническим прогрессом. Однако чеховский герой делает акцент на том, что на месте истреблённых лесов никто ничего не построил: «Разрушено уже почти всё, но взамен не создано ещё ничего». С помощью этого примера автор подчёркивает: варварское отношение к природным богатствам объясняется безразличием человека, а в некоторых случаях – отсутствием самосознания.
Второй пример противопоставляется первому, что позволяет автору проследить за ходом «постепенного и несомненного вырождения». За несколько лет природный мир деревни буквально разрушился под влиянием варварских действий человека-потребителя. Использованная антитеза помогает увидеть эти кардинальные изменения и понять, к каким последствиям приводит наша беспечность по отношению к природе.
Нельзя не согласиться с точкой зрения А.П. Чехова. Я считаю, что уничтожение флоры и фауны – это актуальная проблема, которую необходимо решать совместными усилиями. Ни в коем случае нельзя быть невежественными в обращении с природой, ведь без неё мы не сможем существовать. Некоторые животные в настоящее время находятся под угрозой исчезновения. Например, серым китам был присвоен статус наиболее уязвимых, потому что с каждым годом их численность всё сильнее сокращается. Киты массово выбрасываются на берег, и одной из причин может быть загрязнение Мирового океана. Разрушительная деятельность человека способна приблизить их вымирание, а между тем киты приносят океану и людям огромную пользу.
Таким образом, человек не должен лишь потреблять ресурсы, данные ему природой, необходимо с уважением относиться к её богатствам и делать всё возможное, чтобы их сохранить.
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме, поставленной в исходном тексте: «Каковы причины бесхозяйственного, варварского отношения к природным богатствам?»
А.П. Чехов в предложенном фрагменте пьесы «Дядя Ваня» ставит следующий проблемный вопрос: «Каковы причины бесхозяйственного, варварского отношения к природным богатствам?»
Позиция автора выражена в монологе одного из героев произведения Астрова: потребительское отношение людей к природе объясняется их стремлением «утолить голод, согреться… не думая о завтрашнем дне». Беднейшие слои населения проявляют невежество, а просвещённая часть общества обнаруживает равнодушное отношение к происходящему. Приведу примеры-иллюстрации из прочитанного текста, подтверждающие авторскую позицию.
В начале фрагмента Астров показывает Елене Андреевне картограмму, обращая внимание на то, каким был их уезд ещё несколько лет назад. Герой отмечает, что в этом ныне опустевшем месте водились разные животные и птицы, а половину площади занимал лес. Это картина абсолютного процветания в природном мире. Приведённый пример позволяет понять, какой была деревенская жизнь до вмешательства в неё человека, деятельность которого оказалась разрушительной.
Далее Астров сравнивает нынешнее положение с прошлым и замечает, что в настоящем картина существенным образом изменилась, причём в худшую сторону. Всё это можно было бы объяснить и даже оправдать культурным влиянием, техническим прогрессом. Однако чеховский герой делает акцент на том, что на месте истреблённых лесов никто ничего не построил: «Разрушено уже почти всё, но взамен не создано ещё ничего». С помощью этого примера автор подчёркивает: варварское отношение к природным богатствам объясняется безразличием человека, а в некоторых случаях – отсутствием самосознания.
Второй пример противопоставляется первому, что позволяет автору проследить за ходом «постепенного и несомненного вырождения». За несколько лет природный мир деревни буквально разрушился под влиянием варварских действий человека-потребителя. Использованная антитеза помогает увидеть эти кардинальные изменения и понять, к каким последствиям приводит наша беспечность по отношению к природе.
Нельзя не согласиться с точкой зрения А.П. Чехова. Я считаю, что уничтожение флоры и фауны – это актуальная проблема, которую необходимо решать совместными усилиями. Ни в коем случае нельзя быть невежественными в обращении с природой, ведь без неё мы не сможем существовать. Некоторые животные в настоящее время находятся под угрозой исчезновения. Например, серым китам был присвоен статус наиболее уязвимых, потому что с каждым годом их численность всё сильнее сокращается. Киты массово выбрасываются на берег, и одной из причин может быть загрязнение Мирового океана. Разрушительная деятельность человека способна приблизить их вымирание, а между тем киты приносят океану и людям огромную пользу.
Таким образом, человек не должен лишь потреблять ресурсы, данные ему природой, необходимо с уважением относиться к её богатствам и делать всё возможное, чтобы их сохранить.