Текст №2

Реальный ЕГЭ-2019
Вспоминаю, как в середине двадцатых, разговорившись, подошли мы к памятнику Пушкину и уселись на бронзовые цепи, низко окружавшие памятник.

Стоял он в то время ещё на своём законном месте, в голове Тверского бульвара, лицом к необыкновенно изящному Страстному монастырю нежно-сиреневого цвета, удивительно подходившему к его маленьким золотым луковкам.

До сих пор болезненно ощущаю отсутствие Пушкина на Тверском бульваре, невосполнимую пустоту того места, где стоял Страстной монастырь.



Сочинение

В каждом городе есть свои достопримечательности, связанные с великими людьми нашей страны, а также есть полюбившиеся жителям скверы, парки, изгибы улиц, передающие историю, нравы, быт этого места. Это все составляет атмосферу города, его «душу», его индивидуальность. Не всегда изменения идут ему на пользу. Почему же необходимо сохранять памятники культуры? На этот вопрос отвечает В.П. Катаев в предложенном для анализа тексте.

Писатель обращается к воспоминаниям героя, заставшего время «перестановки и уничтожения памятников». Рассказчик замечает, что некоторые решения о перемещении и замене памятников портят не только вид городского пространства, но и принижают личность культурного деятеля, даже обезображивают ее. Например, памятник, отражающий уникальность Гоголя, был заменен на другой, «… лишенный индивидуальности и поэзии». Это печально! Памятник должен показывать что-то особенное в человеке, свойственное только ему одному, не уничтожать его личность, не растворять ее. В данном случае память о Гоголе утратила его исключительность.

Так же болезненно относится рассказчик и к уничтожению знакомых старожилам уютных местечек в городе, ведь они тоже своего рода памятники культуры. Когда исчезает что-то давно знакомое и родное, появляется гнетущая пустота. Рассказчик сравнивает свои переживания с эффектом сна, в котором бродишь по чужому пространству в поисках дома, чего-то родного, «… а между тем ты отлично знаешь, что до твоего дома рукой подать, он есть, существует, но его не видно, он как бы в другом измерении». Остается только в памяти своей любоваться местами, которые почему-то испортили или уничтожили. Подобные изменения стирают не только историческую память, но и лишают город чего-то важного, уютного и неповторимого.

История смены памятника Гоголю и воспоминания о Водопьяном переулке связаны между собой, так как иллюстрируют негативные изменения в городе в эпоху новых веяний. Такое вмешательство в культурное наследие кажется варварским и дилетантским.

Позиция автора такова: памятники культуры необходимо сохранять, так как они являют собой не только культурное наследие, но и составляют уникальность городского пространства, его «душу». Не всегда изменения совершенствуют и улучшают объект, на который оказывается воздействие. Необдуманные решения уродуют и калечат город, лишая его самобытности.

Я согласна с позицией автора. Памятники культуры и исторические места в городе нужно оберегать от негативного вмешательства, к каким-то глобальным, кардинальным решениям следует подходить осмотрительно. Памятник какому-либо деятелю культуры должен отражать его сущность, особенность. Например, в нашем городе жил человек, развивший самбо как вид спорта до мирового уровня, воспитавший не одно поколение чемпионов. В память о его славных делах было решено создать скульптуру. Но она получилась некрасивой, нелепой и непохожей на оригинал. Памятник этому человеку в народе стали называть просто памятником самбисту. Печально, что прекрасная идея не получила достойного исполнения. От этой инициативы остался неприятный осадок. Как видим, все нововведения должны быть хорошо проанализированы.

Итак, В.П. Катаев в предложенном для анализа тексте обращается к вопросу об отношении общества к культурному наследию и приходит к следующему выводу: памятники культуры нужно беречь ради сохранения исторической памяти и уникальности городского пространства. Новая эпоха не должна уничтожать прошлое, необходимо с уважением и вниманием относиться к страницам истории и прославлять их, привносить что-то свое только после тщательного осмысления и анализа того, к чему могут привести эти действия.
5 июня 2019
Русский язык ← Задание 4
В каком из приведённых ниже слов допущена ошибка в постановке ударения: НЕВЕРНО выделена буква, обозначающая ударный гласный звук?



Математика ← Задание 12
Через середину высоты параллельно основанию конуса проведено сечение, которое является основанием меньшего конуса с той же вершиной. Сколько составляет объём большего конуса, если объём меньшего конуса составляет 71?



До ЕГЭ 2020 осталось

Если нашли ошибку в тексте, выделите
её и нажмите Ctrl+Enter.
© 2008-2019. «4ЕГЭ»