6 мая 2019
В закладки
Обсудить
Жалоба
16+
Примеры сочинений
3 сочинения формата ЕГЭ-2019.
Текст 2009 года | Сборник текстов
(1) История не безлика. (2) На её страницах высечено немало имён, память о которых переживает века, десятилетия. (З)Это — имена героев. (4) Во все времена люди почитали героев. (5) Они были национальной гордостью народов, о них передавались из поколения в поколение предания, складывались легенды. (б)Тысячи и тысячи фолиантов на множестве языков мира живописуют дела, свершения героических личностей. (7) Именами героев названы улицы и площади, им посвящаются экспозиции в музеях, о них поют песни и слагают стихи. (8) При поверхностном рассмотрении может сложиться впечатление, что только великие люди — герои истории — вершат её дела. (9) На протяжении столетий этот взгляд на роль выдающихся личностей, героев среди толпы, был господствующим. (10) Такие воззрения на роль героев в человеческой истории «обосновывались» и теоретически. (11) Английский мыслитель Томас Карлейль в книге «Герои, культ героев и героическое в истории» утверждал, что всемирная история есть, в сущности, история великих людей. (12) По его мнению, тот герой, который обладает чертами жестокости, беспощадной властности и решимости применить силу, способен играть мессианскую роль в истории.
(13) Русский социолог Николай Михайловский в своей работе «Герой и толпа» писал, что герой — главный творец истории. (14) Современная жизнь, утверждал он, опустошает сознание людей и парализует их волю, в результате чего массы превращаются в «толпу». (15) И только «герой» способен поднять и увлечь её на подвиг или преступление.
(16)Подобные взгляды, выражающие суть теорий «элит», «лидеров», в закамуфлированной форме утверждают историческую обусловленность власти избранного меньшинства, необходимость «сильной руки» у тех, кто находится на вершине пирамиды власти.
(17) Г.В. Плеханов, остроумно высмеивая эту теорию, писал, что для народников массы представляют собой бесконечный ряд нулей. (18) Превратить эту цепь нулей в положительную величину может лишь единица — герой, встав во главе безликого ряда. «(19)Великий человек, -писал Г.В. Плеханов в работе «К вопросу о роли личности в истории», -велик… тем, что у него есть особенности, делающие его наиболее способным для служения великим общественным нуждам своего времени… (20) Великий человек является именно начинателем, потому что он видит дальше других и хочет сильнее других. (21) Он решает научные задачи, поставленные на очередь предыдущим ходом умственного развития общества; он указывает новые общественные нужды, созданные предыдущим развитием общественных отношений; он берёт на себя удовлетворение этих нужд. (22) Он — герой. (23) Не в том смысле герой, что он будто бы может остановить или изменить естественный ход вещей, а в том, что его деятельность является сознательным и свободным выражением этого необходимого и бессознательного хода». (24) Выдающиеся личности, герои появляются тогда, когда в них нуждаются люди. (25) Если действия этих личностей совпадают с основными прогрессивными тенденциями общественного развития, интересами передовых классов, их роль бывает исключительно велика.
(По Д.А. Волкогонову).
Сочинение
Когда мы обращаемся к истории государств, к ходу развития науки и техники, к литературе и другим видам искусства, мы знакомимся с выдающимися личностями в каждой сфере. Эти люди продвинули человечество вперед, открыли что-то ранее неизведанное или создали нечто великое, изменили судьбу целого народа или даже повлияли на мировой порядок. Какого человека можно назвать героем, великой личностью? Над этим вопросом задумывается Д.А. Волкогонов в предложенном для анализа тексте.
В поисках ответа автор обращается к научным трудам философов и освещает различные мнения о героической личности. Д.А. Волкогонов отмечает взгляд Томаса Карлейля: «По его мнению, тот герой, который обладает чертами жестокости, беспощадной властности и решимости применить силу, способен играть мессианскую роль в истории». Следовательно, в такой вариации герой предстает неким тираном, деспотом, способным подчинить окружающих своей воле. От данного представления становится страшно: мы видим олицетворение жестокости, насилия и эгоизма. Вряд ли такая личность вызовет у нас симпатию. Хотя, стоит заметить, нам известны сильные, волевые и крайне жестокие люди, ставшие заметными фигурами в истории. К сожалению, некоторые из них страницы истории писали кровью своего народа.
Д.А. Волкогонов также приводит мнение отечественного философа Г.В. Плеханова: «Великий человек является именно начинателем, потому что он видит дальше других и хочет сильнее других». Данная трактовка говорит о стремлении героя приносить пользу людям, помогать им, развивать и вдохновлять их. Выдающаяся личность – это человек, в котором нуждается общество, которого не хватает социуму для дальнейшего позитивного движения. Как видим, герой не властвует, не довлеет над людьми, а ведет за собой, находясь с народом. Такой взгляд на проблему кажется более приятным, если, конечно, можно так сказать. Здесь герой – олицетворение альтруизма.
Мнение Т. Карлейля и взгляд Г.В. Плеханова взаимосвязаны, так как иллюстрируют сложность поставленной проблемы и раскрывают противоположные ее грани. В реальности находятся у руля истории как последователи Данко, так и сторонники жизненной философии Ларры.
Рассуждая над проблемой, Д.А. Волкогонов приходит к следующему выводу: героем, выдающейся личностью мы можем назвать и тирана, и праведника. Один вершит историю путем силы и жестокости, на первый план выдвигая собственное эго. Другой делает невероятное открытие, приносящее пользу до сих пор.
Я согласна с позицией автора. Действительно, затронутый Д.А. Волкогоновым вопрос сложен и неоднозначен, он освещает и эгоизм, и альтруизм в истории. Выдающаяся личность – это не всегда творец, пастырь и слуга народа. Как бы мы ни относились сейчас к советской эпохе, но В.И. Ленин и И.В. Сталин – фигуры важные, ключевые не только в отечественной истории. По моему мнению, герой – это тот человек, который смог организовать вокруг себя людей в нужный момент ради всеобщего блага. Выдающаяся личность – фигура, сумевшая воплотить максимально свои знания и таланты в научные открытия, в шедевры мирового искусства. Действовать во благо и во имя добра – вот это настоящий героизм.
В заключение хочу заметить, что данный вопрос интересовал многие поколения писателей, которые в определенной степени являлись и философами тоже. Особое внимание мастера пера обращали на сильные личности, достигшие многого ради своих интересов. Жизнь таких героев насыщена событиями, наполнена эмоциями, даже кажется привлекательной. Только финал одинаков: персонаж оказывался одиноким, всеми брошенным и безмерно несчастным человеком. Когда ты что-то отнимаешь у ближнего, вредишь ему, калечишь его судьбу, ты не сможешь стать поистине счастливым. Подобная концовка романов о героях, выдающихся личностях, в чем-то сверхлюдях – не выдумка авторов, к такому итогу пришли многие исторические деятели, которые свою жизнь посвятили отнюдь не служению добру.
Текст 2010 года | Сборник текстов
(1)Когда-то существовало государство, где "слабость" в человеке начинали искоренять даже не с колыбели, а прямо с момента рождения.
(2)Помню, как восхищала меня в детстве суровая и гордая романтика Древней Спарты. (З)Мне нравилось всё в этой удивительной стране: и то, что слабых детей сбрасывали со скалы, и что мать-спартанка провожала сына на войну не слезами, а прекрасной афористичной фразой: "Со щитом или на щите", и что маленький спартанец, пронёсший в школу под рубахой живого лисёнка, не плакал и не кричал, когда зверёк вгрызался в его тело. (4)Мальчик умер - но молча!
(5)Значительно позже я задал себе один вопрос: почему же история Спарты была такой бедной - войны да восстания рабов? (б)Почему государство, где основной доблестью считалась стойкость, всё-таки не сумело выстоять? (7)Почему спартанцы, которых готовили к борьбе, и только к борьбе, всё равно потерпели в этой борьбе поражение?
(8)Постепенно я понял: всё было закономерно. (9)Мужественная Спарта погибла от собственной бездарности.
(10)В этой стране с бюрократической планомерностью сразу после рождения убивали гениев. (11)В пропасть швыряли слабосильных и нестандартных, то есть тех, кто в дальнейшем просто вынужден был бы противопоставить безукоризненной мужественности окружающих мощь разума и силу духа. (12)Тех, кого непосильная тяжесть меча поневоле отталкивала бы к резцу, линейке и перу. (13)Тех, для кого "выжить" означало бы - "изобрести".
(14)Со скалы сбрасывали не только будущих учёных и поэтов, но и полководцев. (15)Хилый Суворов и маленький Наполеон полетели бы в пропасть на общих основаниях.
(16)Кстати, убивая больных, спартанцы попутно убивали талант в здоровых. (17)Ничто так не стимулирует прогресс, как забота о слабом. (18)Избавляясь от слабых и калек, спартанцы избавлялись от прогресса.
(19)От знаменитого государства, кроме памяти о воинской доблести, не осталось ничего: ни мудрых стихов, ни статуй, ни научных законов. (20)Неинтересная была страна.
(21)Нам известно из легенд, что спартанки, матери и жёны, умели отказываться от любви. (22)Умели ли они любить - легенды об этом молчат. (23)Холодная была страна.
(24)История юного героя, убитого лисёнком, говорит, увы, не только о мужестве мальчика. (25)Этот смельчак был ещё и трус. (26)Боли не испугался, смерти не испугался - испугался общественного мнения. (27)Конечно, любое общество без общественного мнения разваливается. (28)Но ведь общество, где против общественного мнения не восстают, перестаёт развиваться, загнивает и тоже разваливается. (29)В Спарте боялись общественного мнения. (З0)Робкая была страна.
(31)Спартанцы умели защищаться - но что им было защищать? (32)Нелюбимых жён и нелюбящих матерей? (ЗЗ)Право сбрасывать со скалы? (34)Свободу? (35)Но ведь и свобода нужна человеку не сама по себе, а как средство развития личности. (З6)Там, где личность не развивается, свобода постепенно отмирает за ненадобностью.
(37)Насколько же ярче и богаче была история Афин, где детей растили для всего многообразия жизни!
(38)Конечно, реальная Спарта была обычней, будничней легендарной и не столь разительно отличалась от Афин. (39)Но и этого различия оказалось достаточно, чтобы Спарта умерла, не оставив после себя ничего, кроме славы, а Афины заложили фундамент современной культуры. (40)Кстати, напряжённая духовная жизнь, бурное развитие науки и искусства нисколько не мешали афинянам быть мужественными: ведь борьбу греков против персидских завоевателей возглавили именно Афины.
(41)Воспитание воли и решительности - задача важная, но далеко не единственная. (42)Прежде всего человека нужно воспитать человечным -иначе он всю жизнь будет бороться только за себя.
(По Л.А. Жуховицкому).
Сочинение
Всем известен афоризм: «Дети – цветы жизни». Сколько радости, счастья и хлопот приносят они родным людям своим появлением на свет! Каждый родитель задумывается, как же правильно воспитывать, что прививать своему чаду, каких ошибок не допустить. Над этими вопросами ломали головы многие поколения философов, педагогов, общественных деятелей, так как проблема воспитания касается не только отдельно взятой семьи, но и будущего, к которому стремится государство. Что является приоритетной задачей в воспитании детей? На этот вопрос отвечает Л.А. Жуховицкий в предложенном для анализа тексте.
Раскрывая данную проблему, автор сравнивает подходы к воспитанию в двух древних государствах – Спарте и Афинах. Какова же спартанская система? Государство расценивало детей как потенциальных солдат, в обществе царил культ физической силы. Тех, кто отличался от установленных норм, уничтожали. Таким подходом спартанцы и подписали сами себе приговор. Л.А. Жуховицкий объясняет падение этого государства, которое после себя ничего значительного и ценного в истории не оставило: «Мужественная Спарта погибла от собственной бездарности». Да, Спарта воспитывала физически выносливых, стойких, отважных людей, но не заботилась о духовности и развитии. В итоге общество не было единым, его составляли отдельные личности, ничем необъединенные и не связанные эмоционально. Такой подход к воспитанию способствует формированию бесстрастной, ограниченной, оторванной от корней, жестокосердной личности без нравственных ориентиров. По моему мнению, это эгоист, занимающийся своим телом, но не умеющий думать и чувствовать.
Совершенно иное отношение к подрастающему поколению было в Афинах, «… где детей растили для всего многообразия жизни». Развитие культуры, искусства, науки не мешало и гармоничному физическому воспитанию. Когда мы занимаемся личностной сферой ребенка, учим эмоциям, мы пробуждаем в нем лучшие чувства. Поэтому Л.А. Жуховицкий считает: «Прежде всего человека нужно воспитывать человечным – иначе он всю жизнь будет бороться только за себя». Воспитание именно этого качества спасет родителей от появления эгоистичной и холодной личности в будущем.
Педагогические подходы к воспитанию детей в Спарте и Афинах взаимосвязаны, так как иллюстрируют сложность данной проблемы и различные варианты ее решения. Именно в сравнении видны результаты данных концепций: одно государство в истории исчезло без следа, другое дало движение мировой культуре.
Позиция Л.А. Жуховицкого такова: приоритетной задачей в воспитании является привитие ребенку человечности. Духовно-нравственное и физическое направления должны гармонично сочетаться. Перекосы в данном вопросе чреваты большими проблемами.
Я согласна с позицией автора. Действительно, воспитание человечности – самая важная задача каждого родителя. Если мы хотим, чтобы ребенок любил окружающий мир и бережно к нему относился, был искренне привязан к своей семье и дорожил местом, где он живет, мы должны научить его познавать, рассуждать, дарить теплоту своего сердца. Там, где развивают эмоции и прикасаются к душе, рождается прекрасное, доброе и трогательное чудо. Оно заключается в формировании уникальной, творческой и позитивной личности.
Таким образом, Л.А. Жуховицкий в предложенном для анализа тексте размышляет о приоритетах в воспитании подрастающего поколения и приходит к следующему выводу: ребенка нужно учить прежде всего человечности. Работа с духовной, эмоциональной сферой юного члена общества убережет окружающих от появления эгоиста, интересующегося только внешней оболочкой жизни и пренебрегающего её содержанием.
Текст 2011 года | Сборник текстов
(1)Не помню, как его звали. (2)Он жил на Сортировочной. И в нашу школу перешел временно, потому что его мать положили в больницу, а здесь, в третьем микрорайоне, жила бабушка. (3) Новенького посадили со мной, и это мне не понравилось: значит, когда я просил посадить меня с Колькой Лыковым – нельзя, посадите с Саней Табуховым – опять нельзя, а тут, оказывается, можно!
(4)Новенький несколько раз обратился ко мне с какими-то дурацкими вопросами: «как зовут?», «где живёшь?»… (5)Я отвечал нехотя, сквозь зубы, и он отвязался.
(6)А после работы его повели бить. (7)Это называется «прописка». (8)Бьют несерьёзно, больше для формы, как говорится, ничего личного, просто традиция такая. (9)Новенький, увидев толпу, которая его окружила, метнулся к стоящему рядом Сережке Романову, отбросил его ударом в сторону и, ловко увернувшись от Кольки Лыкова, словно ветер, скрылся во дворах. (10)За ним побежали, но догнать не смогли. (11)Сережка Романов, всхлипывая, вытирал кровь с разбитой губы, а мы хмуро смотрели на него. (12)Решили не ждать завтрашнего дня, а разобраться с новеньким сегодня же, во что бы то ни стало.
(13) – Димон, ты же сидел с ним! (14)Зайди к нему, позови к себе домой – музыку послушать или чего еще… – попросил меня Колька Лыков. (15) – Ты же умный, схитри как-нибудь, чтобы он вышел на улицу.
(16) Мне польстило, что ко мне обратился Колька, что он при всех назвал меня умным, что поручение, которое требует смекалки и находчивости, могу выполнить только я.
(17) Через полчаса я уже звонил в дверь квартиры, где жил новенький.
(18) – Тебе чего?
(19) – Как чего? (20) Посмотреть в твои глаза! – насмешливо сказал я. (21) – Ты-то умчался, как быстроногая лань, а я за тебя получил по полной программе.
(22) – А ты-то причем?
(23) – Как причем? – удивился я. (24) – Мы же вместе сидим, значит, мы друзья, вот мне за тебя и вломили! (25) До сих пор рёбра болят.. (26) Пройти-то можно?
(27) – Проходи…
(28) Мы попили чай, он показал свои рисунки…. (29) Неплохо он рисовал. (30) Потом я посмотрел на часы и позвал к себе в гости.
(31) – Давай только не сегодня!
(32) Внутри меня всё упало: ребята из нашего класса уже ждали нас в засаде возле недостроенного дома.
(33) – Понимаешь: у меня братишка болеет, и я хотел, чтобы ты нарисовал ему какую-нибудь картинку, он любит разные сказочные сюжеты…
(34) – Ну, раз так, то пойдем.
(35) Тот путь я помню до сантиметра, словно шел босиком по гвоздям. (36) Новенький что-то говорил мне, а я торопливо кивал головой. (37) Недостроенный дом. (38) Я вижу выбитый асфальт, рулоны рубероида, краешек пакета, где лежат альбомные листы и краски… (39) Горячий воздух, словно напильник, режет мою грудь. (40) Я остановился. (41) Кусты шевельнулись. (43) Всё! (44) Навстречу нам медленно вышел Колька Лыков и зловеще улыбнулся.
(45) Самое страшное было дальше. (46) Судьба, видно, решила провести меня до последнего круга моего ада. (47) Новенький вдруг взвизгнул, схватил камень и крикнул: «Димон, беги!». (48) Но, увидев, что нас уже окружили, что мне не убежать, он набросился на Тольку Власова, освобождая мне путь.
(49) –Димон, беги! (50) Чего ты стоишь?
(51) И тут я улыбнулся, а остальные засмеялись. (52) Только тогда он все понял и посмотрел на меня. (53)Удивленно, недоверчиво. (54) В ту секунду мне показалось, что сожжённая этим взглядом кожа, словно чулок, сползла с моего тела…
(55) Уже много лет я мечтаю кого-то спасти: вытащить тонущего из воды, защитить девушку от хулиганов, вынести раненого с поля боя, я согласен даже умереть, совершая героический поступок. (56) Но никто на моем пути не тонет, никто не горит, никто не просит меня о помощи. (57) В жалобно протянутых ладонях я несу свое окровавленное сердце: всё надеюсь, что когда-нибудь увижу преданного мною паренька и он простит. (58) Или хотя бы поймет. (59) Или, по крайней мере, выслушает…(60)Но он живет где-то на Сортировочной, в нашу школу его перевели временно, и наши жизненные пути всё никак не могут пересечься.
(по В.Надыршину*)
*Надыршин Василий Михайлович(род. в 1933г.) – современный публицист, автор статей и рассказов на морально-этические темы.
Сочинение
На жизненном пути мы встречаем и хороших, и плохих людей. Одни становятся нам друзьями, надежной опорой в беде, другие же подвергают опасности, не дорожат нами и обманывают. Можно подумать, что у людей, совершающих предательства, нет совести. Но ведь не все остаются на пути зла всю жизнь, некоторых постигает жестокая кара позднего раскаяния. Что чувствует человек, предавший того, кто ему искренне верил? Над этим вопросом размышляет В. Надыршин в предложенном для анализа тексте.
В поисках ответа автор обращается к случаю из жизни одного мальчишки, поддавшегося коллективу и совершившего предательство. Герой-рассказчик соглашается заманить новенького в засаду, чтобы утвердить свое положение в классе: «Мне польстило, что ко мне обратился Колька, что он при всех назвал меня умным, что поручение, которое требует смекалки и находчивости, могу выполнить только я». Завоевывая авторитет у ребят, мальчик даже не задумался о морально-этической составляющей своих действий. А ведь новенький поверил ему, даже готов был защищать от толпы. Страшно представить, что чувствовал преданный мальчишка, увидев подлую улыбку того, кому он доверился. Поступок аморальный! А все ради чего? Ради одобрения толпы. Нужен ли такой авторитет, который зарабатывается ценой боли и обид другого человека?
Как повлияла эта ситуация на героя в будущем? В зрелом возрасте он испытывает муки совести, которые невозможно заглушить. Пришло осознание всей мерзости содеянного. Герой жаждет искупления вины, а также надеется на прощение: «В жалобно протянутых ладонях я несу свое окровавленное сердце: все надеюсь, что когда-нибудь увижу преданного мною паренька и он простит». Почему же автор использует эпитет «окровавленное»? Сердце героя разрывается от мерзости своего поступка, совесть открыла глаза на аморальность предательства. Больно от того, что причинил зло другому человеку. Вот в таком аду вынужден жить тот, кто искупает душевными муками преступление против добра.
История предательства и взгляд на это повзрослевшего героя взаимосвязаны, так как помогают автору показать аморальность совершенного поступка и следующую за этим тяжесть душевных переживаний. Расплата наступит позже, за мнимый авторитет среди одноклассников спустя годы человек заплатит мучительным адом нравственных страданий.
В. Надыршин считает, что от наказания за неблаговидный поступок человек не сможет уйти: совесть проснется и завладеет душой предателя, заставляя снова и снова переживать содеянное, снова и снова испытывать стыд.
Я согласна с позицией автора. Человек, совершивший предательство или иной неблаговидный поступок, от ответственности за свои действия не уйдет. Этому не даст случиться совесть, муки которой сравнимы с кругами ада. Страшно представить, в каком огне полыхает душа такого человека! Осознав вину, он в полном масштабе обрушивает на себя ту боль, которую испытал преданный им товарищ. Остается уповать на то, что представится возможность покаяться, заслужить прощение. До конца жизни такое деяние будет камнем лежать на душе, станет ежедневно напоминать о содеянном и удерживать от совершения нового зла.
В заключение важно отметить: если в человеке проснулась совесть и он осознал тяжесть своего поступка, то он не такой уж закоренелый злодей. Каждый может оступиться, но не каждый извлечет из ошибки правильный урок.
Текст 2009 года | Сборник текстов
(1) История не безлика. (2) На её страницах высечено немало имён, память о которых переживает века, десятилетия. (З)Это — имена героев. (4) Во все времена люди почитали героев. (5) Они были национальной гордостью народов, о них передавались из поколения в поколение предания, складывались легенды. (б)Тысячи и тысячи фолиантов на множестве языков мира живописуют дела, свершения героических личностей. (7) Именами героев названы улицы и площади, им посвящаются экспозиции в музеях, о них поют песни и слагают стихи. (8) При поверхностном рассмотрении может сложиться впечатление, что только великие люди — герои истории — вершат её дела. (9) На протяжении столетий этот взгляд на роль выдающихся личностей, героев среди толпы, был господствующим. (10) Такие воззрения на роль героев в человеческой истории «обосновывались» и теоретически. (11) Английский мыслитель Томас Карлейль в книге «Герои, культ героев и героическое в истории» утверждал, что всемирная история есть, в сущности, история великих людей. (12) По его мнению, тот герой, который обладает чертами жестокости, беспощадной властности и решимости применить силу, способен играть мессианскую роль в истории.
(13) Русский социолог Николай Михайловский в своей работе «Герой и толпа» писал, что герой — главный творец истории. (14) Современная жизнь, утверждал он, опустошает сознание людей и парализует их волю, в результате чего массы превращаются в «толпу». (15) И только «герой» способен поднять и увлечь её на подвиг или преступление.
(16)Подобные взгляды, выражающие суть теорий «элит», «лидеров», в закамуфлированной форме утверждают историческую обусловленность власти избранного меньшинства, необходимость «сильной руки» у тех, кто находится на вершине пирамиды власти.
(17) Г.В. Плеханов, остроумно высмеивая эту теорию, писал, что для народников массы представляют собой бесконечный ряд нулей. (18) Превратить эту цепь нулей в положительную величину может лишь единица — герой, встав во главе безликого ряда. «(19)Великий человек, -писал Г.В. Плеханов в работе «К вопросу о роли личности в истории», -велик… тем, что у него есть особенности, делающие его наиболее способным для служения великим общественным нуждам своего времени… (20) Великий человек является именно начинателем, потому что он видит дальше других и хочет сильнее других. (21) Он решает научные задачи, поставленные на очередь предыдущим ходом умственного развития общества; он указывает новые общественные нужды, созданные предыдущим развитием общественных отношений; он берёт на себя удовлетворение этих нужд. (22) Он — герой. (23) Не в том смысле герой, что он будто бы может остановить или изменить естественный ход вещей, а в том, что его деятельность является сознательным и свободным выражением этого необходимого и бессознательного хода». (24) Выдающиеся личности, герои появляются тогда, когда в них нуждаются люди. (25) Если действия этих личностей совпадают с основными прогрессивными тенденциями общественного развития, интересами передовых классов, их роль бывает исключительно велика.
(По Д.А. Волкогонову).
Сочинение
Когда мы обращаемся к истории государств, к ходу развития науки и техники, к литературе и другим видам искусства, мы знакомимся с выдающимися личностями в каждой сфере. Эти люди продвинули человечество вперед, открыли что-то ранее неизведанное или создали нечто великое, изменили судьбу целого народа или даже повлияли на мировой порядок. Какого человека можно назвать героем, великой личностью? Над этим вопросом задумывается Д.А. Волкогонов в предложенном для анализа тексте.
В поисках ответа автор обращается к научным трудам философов и освещает различные мнения о героической личности. Д.А. Волкогонов отмечает взгляд Томаса Карлейля: «По его мнению, тот герой, который обладает чертами жестокости, беспощадной властности и решимости применить силу, способен играть мессианскую роль в истории». Следовательно, в такой вариации герой предстает неким тираном, деспотом, способным подчинить окружающих своей воле. От данного представления становится страшно: мы видим олицетворение жестокости, насилия и эгоизма. Вряд ли такая личность вызовет у нас симпатию. Хотя, стоит заметить, нам известны сильные, волевые и крайне жестокие люди, ставшие заметными фигурами в истории. К сожалению, некоторые из них страницы истории писали кровью своего народа.
Д.А. Волкогонов также приводит мнение отечественного философа Г.В. Плеханова: «Великий человек является именно начинателем, потому что он видит дальше других и хочет сильнее других». Данная трактовка говорит о стремлении героя приносить пользу людям, помогать им, развивать и вдохновлять их. Выдающаяся личность – это человек, в котором нуждается общество, которого не хватает социуму для дальнейшего позитивного движения. Как видим, герой не властвует, не довлеет над людьми, а ведет за собой, находясь с народом. Такой взгляд на проблему кажется более приятным, если, конечно, можно так сказать. Здесь герой – олицетворение альтруизма.
Мнение Т. Карлейля и взгляд Г.В. Плеханова взаимосвязаны, так как иллюстрируют сложность поставленной проблемы и раскрывают противоположные ее грани. В реальности находятся у руля истории как последователи Данко, так и сторонники жизненной философии Ларры.
Рассуждая над проблемой, Д.А. Волкогонов приходит к следующему выводу: героем, выдающейся личностью мы можем назвать и тирана, и праведника. Один вершит историю путем силы и жестокости, на первый план выдвигая собственное эго. Другой делает невероятное открытие, приносящее пользу до сих пор.
Я согласна с позицией автора. Действительно, затронутый Д.А. Волкогоновым вопрос сложен и неоднозначен, он освещает и эгоизм, и альтруизм в истории. Выдающаяся личность – это не всегда творец, пастырь и слуга народа. Как бы мы ни относились сейчас к советской эпохе, но В.И. Ленин и И.В. Сталин – фигуры важные, ключевые не только в отечественной истории. По моему мнению, герой – это тот человек, который смог организовать вокруг себя людей в нужный момент ради всеобщего блага. Выдающаяся личность – фигура, сумевшая воплотить максимально свои знания и таланты в научные открытия, в шедевры мирового искусства. Действовать во благо и во имя добра – вот это настоящий героизм.
В заключение хочу заметить, что данный вопрос интересовал многие поколения писателей, которые в определенной степени являлись и философами тоже. Особое внимание мастера пера обращали на сильные личности, достигшие многого ради своих интересов. Жизнь таких героев насыщена событиями, наполнена эмоциями, даже кажется привлекательной. Только финал одинаков: персонаж оказывался одиноким, всеми брошенным и безмерно несчастным человеком. Когда ты что-то отнимаешь у ближнего, вредишь ему, калечишь его судьбу, ты не сможешь стать поистине счастливым. Подобная концовка романов о героях, выдающихся личностях, в чем-то сверхлюдях – не выдумка авторов, к такому итогу пришли многие исторические деятели, которые свою жизнь посвятили отнюдь не служению добру.
Текст 2010 года | Сборник текстов
(1)Когда-то существовало государство, где "слабость" в человеке начинали искоренять даже не с колыбели, а прямо с момента рождения.
(2)Помню, как восхищала меня в детстве суровая и гордая романтика Древней Спарты. (З)Мне нравилось всё в этой удивительной стране: и то, что слабых детей сбрасывали со скалы, и что мать-спартанка провожала сына на войну не слезами, а прекрасной афористичной фразой: "Со щитом или на щите", и что маленький спартанец, пронёсший в школу под рубахой живого лисёнка, не плакал и не кричал, когда зверёк вгрызался в его тело. (4)Мальчик умер - но молча!
(5)Значительно позже я задал себе один вопрос: почему же история Спарты была такой бедной - войны да восстания рабов? (б)Почему государство, где основной доблестью считалась стойкость, всё-таки не сумело выстоять? (7)Почему спартанцы, которых готовили к борьбе, и только к борьбе, всё равно потерпели в этой борьбе поражение?
(8)Постепенно я понял: всё было закономерно. (9)Мужественная Спарта погибла от собственной бездарности.
(10)В этой стране с бюрократической планомерностью сразу после рождения убивали гениев. (11)В пропасть швыряли слабосильных и нестандартных, то есть тех, кто в дальнейшем просто вынужден был бы противопоставить безукоризненной мужественности окружающих мощь разума и силу духа. (12)Тех, кого непосильная тяжесть меча поневоле отталкивала бы к резцу, линейке и перу. (13)Тех, для кого "выжить" означало бы - "изобрести".
(14)Со скалы сбрасывали не только будущих учёных и поэтов, но и полководцев. (15)Хилый Суворов и маленький Наполеон полетели бы в пропасть на общих основаниях.
(16)Кстати, убивая больных, спартанцы попутно убивали талант в здоровых. (17)Ничто так не стимулирует прогресс, как забота о слабом. (18)Избавляясь от слабых и калек, спартанцы избавлялись от прогресса.
(19)От знаменитого государства, кроме памяти о воинской доблести, не осталось ничего: ни мудрых стихов, ни статуй, ни научных законов. (20)Неинтересная была страна.
(21)Нам известно из легенд, что спартанки, матери и жёны, умели отказываться от любви. (22)Умели ли они любить - легенды об этом молчат. (23)Холодная была страна.
(24)История юного героя, убитого лисёнком, говорит, увы, не только о мужестве мальчика. (25)Этот смельчак был ещё и трус. (26)Боли не испугался, смерти не испугался - испугался общественного мнения. (27)Конечно, любое общество без общественного мнения разваливается. (28)Но ведь общество, где против общественного мнения не восстают, перестаёт развиваться, загнивает и тоже разваливается. (29)В Спарте боялись общественного мнения. (З0)Робкая была страна.
(31)Спартанцы умели защищаться - но что им было защищать? (32)Нелюбимых жён и нелюбящих матерей? (ЗЗ)Право сбрасывать со скалы? (34)Свободу? (35)Но ведь и свобода нужна человеку не сама по себе, а как средство развития личности. (З6)Там, где личность не развивается, свобода постепенно отмирает за ненадобностью.
(37)Насколько же ярче и богаче была история Афин, где детей растили для всего многообразия жизни!
(38)Конечно, реальная Спарта была обычней, будничней легендарной и не столь разительно отличалась от Афин. (39)Но и этого различия оказалось достаточно, чтобы Спарта умерла, не оставив после себя ничего, кроме славы, а Афины заложили фундамент современной культуры. (40)Кстати, напряжённая духовная жизнь, бурное развитие науки и искусства нисколько не мешали афинянам быть мужественными: ведь борьбу греков против персидских завоевателей возглавили именно Афины.
(41)Воспитание воли и решительности - задача важная, но далеко не единственная. (42)Прежде всего человека нужно воспитать человечным -иначе он всю жизнь будет бороться только за себя.
(По Л.А. Жуховицкому).
Сочинение
Всем известен афоризм: «Дети – цветы жизни». Сколько радости, счастья и хлопот приносят они родным людям своим появлением на свет! Каждый родитель задумывается, как же правильно воспитывать, что прививать своему чаду, каких ошибок не допустить. Над этими вопросами ломали головы многие поколения философов, педагогов, общественных деятелей, так как проблема воспитания касается не только отдельно взятой семьи, но и будущего, к которому стремится государство. Что является приоритетной задачей в воспитании детей? На этот вопрос отвечает Л.А. Жуховицкий в предложенном для анализа тексте.
Раскрывая данную проблему, автор сравнивает подходы к воспитанию в двух древних государствах – Спарте и Афинах. Какова же спартанская система? Государство расценивало детей как потенциальных солдат, в обществе царил культ физической силы. Тех, кто отличался от установленных норм, уничтожали. Таким подходом спартанцы и подписали сами себе приговор. Л.А. Жуховицкий объясняет падение этого государства, которое после себя ничего значительного и ценного в истории не оставило: «Мужественная Спарта погибла от собственной бездарности». Да, Спарта воспитывала физически выносливых, стойких, отважных людей, но не заботилась о духовности и развитии. В итоге общество не было единым, его составляли отдельные личности, ничем необъединенные и не связанные эмоционально. Такой подход к воспитанию способствует формированию бесстрастной, ограниченной, оторванной от корней, жестокосердной личности без нравственных ориентиров. По моему мнению, это эгоист, занимающийся своим телом, но не умеющий думать и чувствовать.
Совершенно иное отношение к подрастающему поколению было в Афинах, «… где детей растили для всего многообразия жизни». Развитие культуры, искусства, науки не мешало и гармоничному физическому воспитанию. Когда мы занимаемся личностной сферой ребенка, учим эмоциям, мы пробуждаем в нем лучшие чувства. Поэтому Л.А. Жуховицкий считает: «Прежде всего человека нужно воспитывать человечным – иначе он всю жизнь будет бороться только за себя». Воспитание именно этого качества спасет родителей от появления эгоистичной и холодной личности в будущем.
Педагогические подходы к воспитанию детей в Спарте и Афинах взаимосвязаны, так как иллюстрируют сложность данной проблемы и различные варианты ее решения. Именно в сравнении видны результаты данных концепций: одно государство в истории исчезло без следа, другое дало движение мировой культуре.
Позиция Л.А. Жуховицкого такова: приоритетной задачей в воспитании является привитие ребенку человечности. Духовно-нравственное и физическое направления должны гармонично сочетаться. Перекосы в данном вопросе чреваты большими проблемами.
Я согласна с позицией автора. Действительно, воспитание человечности – самая важная задача каждого родителя. Если мы хотим, чтобы ребенок любил окружающий мир и бережно к нему относился, был искренне привязан к своей семье и дорожил местом, где он живет, мы должны научить его познавать, рассуждать, дарить теплоту своего сердца. Там, где развивают эмоции и прикасаются к душе, рождается прекрасное, доброе и трогательное чудо. Оно заключается в формировании уникальной, творческой и позитивной личности.
Таким образом, Л.А. Жуховицкий в предложенном для анализа тексте размышляет о приоритетах в воспитании подрастающего поколения и приходит к следующему выводу: ребенка нужно учить прежде всего человечности. Работа с духовной, эмоциональной сферой юного члена общества убережет окружающих от появления эгоиста, интересующегося только внешней оболочкой жизни и пренебрегающего её содержанием.
Текст 2011 года | Сборник текстов
(1)Не помню, как его звали. (2)Он жил на Сортировочной. И в нашу школу перешел временно, потому что его мать положили в больницу, а здесь, в третьем микрорайоне, жила бабушка. (3) Новенького посадили со мной, и это мне не понравилось: значит, когда я просил посадить меня с Колькой Лыковым – нельзя, посадите с Саней Табуховым – опять нельзя, а тут, оказывается, можно!
(4)Новенький несколько раз обратился ко мне с какими-то дурацкими вопросами: «как зовут?», «где живёшь?»… (5)Я отвечал нехотя, сквозь зубы, и он отвязался.
(6)А после работы его повели бить. (7)Это называется «прописка». (8)Бьют несерьёзно, больше для формы, как говорится, ничего личного, просто традиция такая. (9)Новенький, увидев толпу, которая его окружила, метнулся к стоящему рядом Сережке Романову, отбросил его ударом в сторону и, ловко увернувшись от Кольки Лыкова, словно ветер, скрылся во дворах. (10)За ним побежали, но догнать не смогли. (11)Сережка Романов, всхлипывая, вытирал кровь с разбитой губы, а мы хмуро смотрели на него. (12)Решили не ждать завтрашнего дня, а разобраться с новеньким сегодня же, во что бы то ни стало.
(13) – Димон, ты же сидел с ним! (14)Зайди к нему, позови к себе домой – музыку послушать или чего еще… – попросил меня Колька Лыков. (15) – Ты же умный, схитри как-нибудь, чтобы он вышел на улицу.
(16) Мне польстило, что ко мне обратился Колька, что он при всех назвал меня умным, что поручение, которое требует смекалки и находчивости, могу выполнить только я.
(17) Через полчаса я уже звонил в дверь квартиры, где жил новенький.
(18) – Тебе чего?
(19) – Как чего? (20) Посмотреть в твои глаза! – насмешливо сказал я. (21) – Ты-то умчался, как быстроногая лань, а я за тебя получил по полной программе.
(22) – А ты-то причем?
(23) – Как причем? – удивился я. (24) – Мы же вместе сидим, значит, мы друзья, вот мне за тебя и вломили! (25) До сих пор рёбра болят.. (26) Пройти-то можно?
(27) – Проходи…
(28) Мы попили чай, он показал свои рисунки…. (29) Неплохо он рисовал. (30) Потом я посмотрел на часы и позвал к себе в гости.
(31) – Давай только не сегодня!
(32) Внутри меня всё упало: ребята из нашего класса уже ждали нас в засаде возле недостроенного дома.
(33) – Понимаешь: у меня братишка болеет, и я хотел, чтобы ты нарисовал ему какую-нибудь картинку, он любит разные сказочные сюжеты…
(34) – Ну, раз так, то пойдем.
(35) Тот путь я помню до сантиметра, словно шел босиком по гвоздям. (36) Новенький что-то говорил мне, а я торопливо кивал головой. (37) Недостроенный дом. (38) Я вижу выбитый асфальт, рулоны рубероида, краешек пакета, где лежат альбомные листы и краски… (39) Горячий воздух, словно напильник, режет мою грудь. (40) Я остановился. (41) Кусты шевельнулись. (43) Всё! (44) Навстречу нам медленно вышел Колька Лыков и зловеще улыбнулся.
(45) Самое страшное было дальше. (46) Судьба, видно, решила провести меня до последнего круга моего ада. (47) Новенький вдруг взвизгнул, схватил камень и крикнул: «Димон, беги!». (48) Но, увидев, что нас уже окружили, что мне не убежать, он набросился на Тольку Власова, освобождая мне путь.
(49) –Димон, беги! (50) Чего ты стоишь?
(51) И тут я улыбнулся, а остальные засмеялись. (52) Только тогда он все понял и посмотрел на меня. (53)Удивленно, недоверчиво. (54) В ту секунду мне показалось, что сожжённая этим взглядом кожа, словно чулок, сползла с моего тела…
(55) Уже много лет я мечтаю кого-то спасти: вытащить тонущего из воды, защитить девушку от хулиганов, вынести раненого с поля боя, я согласен даже умереть, совершая героический поступок. (56) Но никто на моем пути не тонет, никто не горит, никто не просит меня о помощи. (57) В жалобно протянутых ладонях я несу свое окровавленное сердце: всё надеюсь, что когда-нибудь увижу преданного мною паренька и он простит. (58) Или хотя бы поймет. (59) Или, по крайней мере, выслушает…(60)Но он живет где-то на Сортировочной, в нашу школу его перевели временно, и наши жизненные пути всё никак не могут пересечься.
(по В.Надыршину*)
*Надыршин Василий Михайлович(род. в 1933г.) – современный публицист, автор статей и рассказов на морально-этические темы.
Сочинение
На жизненном пути мы встречаем и хороших, и плохих людей. Одни становятся нам друзьями, надежной опорой в беде, другие же подвергают опасности, не дорожат нами и обманывают. Можно подумать, что у людей, совершающих предательства, нет совести. Но ведь не все остаются на пути зла всю жизнь, некоторых постигает жестокая кара позднего раскаяния. Что чувствует человек, предавший того, кто ему искренне верил? Над этим вопросом размышляет В. Надыршин в предложенном для анализа тексте.
В поисках ответа автор обращается к случаю из жизни одного мальчишки, поддавшегося коллективу и совершившего предательство. Герой-рассказчик соглашается заманить новенького в засаду, чтобы утвердить свое положение в классе: «Мне польстило, что ко мне обратился Колька, что он при всех назвал меня умным, что поручение, которое требует смекалки и находчивости, могу выполнить только я». Завоевывая авторитет у ребят, мальчик даже не задумался о морально-этической составляющей своих действий. А ведь новенький поверил ему, даже готов был защищать от толпы. Страшно представить, что чувствовал преданный мальчишка, увидев подлую улыбку того, кому он доверился. Поступок аморальный! А все ради чего? Ради одобрения толпы. Нужен ли такой авторитет, который зарабатывается ценой боли и обид другого человека?
Как повлияла эта ситуация на героя в будущем? В зрелом возрасте он испытывает муки совести, которые невозможно заглушить. Пришло осознание всей мерзости содеянного. Герой жаждет искупления вины, а также надеется на прощение: «В жалобно протянутых ладонях я несу свое окровавленное сердце: все надеюсь, что когда-нибудь увижу преданного мною паренька и он простит». Почему же автор использует эпитет «окровавленное»? Сердце героя разрывается от мерзости своего поступка, совесть открыла глаза на аморальность предательства. Больно от того, что причинил зло другому человеку. Вот в таком аду вынужден жить тот, кто искупает душевными муками преступление против добра.
История предательства и взгляд на это повзрослевшего героя взаимосвязаны, так как помогают автору показать аморальность совершенного поступка и следующую за этим тяжесть душевных переживаний. Расплата наступит позже, за мнимый авторитет среди одноклассников спустя годы человек заплатит мучительным адом нравственных страданий.
В. Надыршин считает, что от наказания за неблаговидный поступок человек не сможет уйти: совесть проснется и завладеет душой предателя, заставляя снова и снова переживать содеянное, снова и снова испытывать стыд.
Я согласна с позицией автора. Человек, совершивший предательство или иной неблаговидный поступок, от ответственности за свои действия не уйдет. Этому не даст случиться совесть, муки которой сравнимы с кругами ада. Страшно представить, в каком огне полыхает душа такого человека! Осознав вину, он в полном масштабе обрушивает на себя ту боль, которую испытал преданный им товарищ. Остается уповать на то, что представится возможность покаяться, заслужить прощение. До конца жизни такое деяние будет камнем лежать на душе, станет ежедневно напоминать о содеянном и удерживать от совершения нового зла.
В заключение важно отметить: если в человеке проснулась совесть и он осознал тяжесть своего поступка, то он не такой уж закоренелый злодей. Каждый может оступиться, но не каждый извлечет из ошибки правильный урок.