3 октября 2018
В закладки
Обсудить
Жалоба
Материал 16+
Сочинение 14. Сборник ЕГЭ-2019
Встреча произошла неожиданно. Два немца, мирно разговаривая, вышли на Плужникова из-за уцелевшей стены. Карабины висели за плечами, но даже если бы они держали их в руках, Плужников и тогда успел бы выстрелить первым.
Сочинение написано в соответствии с новыми критериями оценивания 2019.
Сочинение
Война – самое жестокое время на земле. Она ломает и губит человеческие судьбы, ставит людей в порой безвыходные ситуации. Многие русские писатели, описывающие времена Великой Отечественной войны, рассказывали истории, связанные с непростым выбором, который стоял перед солдатами, мирными людьми, детьми, взрослыми. И в данном тексте Борис Васильев задается вопросом: чем должен руководствоваться человек, перед которым стоит трудный нравственный выбор?
Отвечая на данный вопрос, писатель рассказывает историю, которая случилась с солдатом Плужниковым. Неожиданно Плужников встретился с двумя фашистскими солдатами. Одного он убил очень быстро, а другого не смог, так как автомат заклинило. «Пока Плужников судорожно дёргал затвор, второй немец мог бы давно прикончить его или убежать, но вместо этого он упал на колени. И покорно ждал, пока Плужников вышибет застрявший патрон». Советский солдат взял немца в плен и привел в подвал, где была Мирра. Она перевела Плужникову всю судорожную речь, которую произнес немец в подвале. Немец не пытался разжалобить, он пытался объяснить Мирре и Плужникову, что он всего лишь из роты охраны и у него дома осталось трое детей, а призван в армию он был совсем недавно в апреле. « …Плужникову предстояло убить его», - так требовал закон военного времени. Но здесь автор подводит нас к выводу о том, что во время войны есть и нравственные законы. Пленный немец был врагом, но и человеком он был тоже. Перед Плужниковым в тот момент встал очень трудный выбор: поступить по закону военного времени или поступить по совести. И он, скорее всего, поступил правильно: «… он не застрелил этого немца всё-таки для себя. Для своей совести, которая хотела остаться чистой. Несмотря ни на что».
Позиция автора данного текста такова: каким бы трудным ни был нравственный выбор, стоящий перед человеком, нужно руководствоваться совестью, быть честным перед самим собой.
С позицией автора трудно не согласиться, потому что она описывает идеальную ситуацию. Конечно, каждый человек должен жить в ладу со своей совестью и совершать поступки только такие, какие позволят спокойно спать и мирно сосуществовать в обществе с другими людьми. Но жизнь – странная штука, поступать так, как считает Борис Васильев получается не всегда. В жизни иногда в определенных ситуациях правит рука судьбы, нежели нравственности. Александр Сергеевич Пушкин в повести «Капитанская дочка» тоже описывал непростую ситуацию нравственного выбора, в которую попал Гринев, стоя перед Пугачевым, призывавшим предать присягу царю и Отечеству и встать на сторону восставших. Но совесть русского солдата не позволила Гриневу предать офицерскую честь, к тому же Пугачев помнил заячий тулупчик, подаренный ему Гриневым при встрече в степи. Здесь также мы видим провидение и нравственный выбор сошлись в одной точке и сохранили Гриневу жизнь, а Пугачеву позволили объяснить, почему он не расстрелял русского офицера.
Таким образом, нравственный выбор позволяет нам сохранить человеческое лицо и жить в ладу со своей совестью.
Сочинение написано в соответствии с новыми критериями оценивания 2019.
Сочинение
Война – самое жестокое время на земле. Она ломает и губит человеческие судьбы, ставит людей в порой безвыходные ситуации. Многие русские писатели, описывающие времена Великой Отечественной войны, рассказывали истории, связанные с непростым выбором, который стоял перед солдатами, мирными людьми, детьми, взрослыми. И в данном тексте Борис Васильев задается вопросом: чем должен руководствоваться человек, перед которым стоит трудный нравственный выбор?
Отвечая на данный вопрос, писатель рассказывает историю, которая случилась с солдатом Плужниковым. Неожиданно Плужников встретился с двумя фашистскими солдатами. Одного он убил очень быстро, а другого не смог, так как автомат заклинило. «Пока Плужников судорожно дёргал затвор, второй немец мог бы давно прикончить его или убежать, но вместо этого он упал на колени. И покорно ждал, пока Плужников вышибет застрявший патрон». Советский солдат взял немца в плен и привел в подвал, где была Мирра. Она перевела Плужникову всю судорожную речь, которую произнес немец в подвале. Немец не пытался разжалобить, он пытался объяснить Мирре и Плужникову, что он всего лишь из роты охраны и у него дома осталось трое детей, а призван в армию он был совсем недавно в апреле. « …Плужникову предстояло убить его», - так требовал закон военного времени. Но здесь автор подводит нас к выводу о том, что во время войны есть и нравственные законы. Пленный немец был врагом, но и человеком он был тоже. Перед Плужниковым в тот момент встал очень трудный выбор: поступить по закону военного времени или поступить по совести. И он, скорее всего, поступил правильно: «… он не застрелил этого немца всё-таки для себя. Для своей совести, которая хотела остаться чистой. Несмотря ни на что».
Позиция автора данного текста такова: каким бы трудным ни был нравственный выбор, стоящий перед человеком, нужно руководствоваться совестью, быть честным перед самим собой.
С позицией автора трудно не согласиться, потому что она описывает идеальную ситуацию. Конечно, каждый человек должен жить в ладу со своей совестью и совершать поступки только такие, какие позволят спокойно спать и мирно сосуществовать в обществе с другими людьми. Но жизнь – странная штука, поступать так, как считает Борис Васильев получается не всегда. В жизни иногда в определенных ситуациях правит рука судьбы, нежели нравственности. Александр Сергеевич Пушкин в повести «Капитанская дочка» тоже описывал непростую ситуацию нравственного выбора, в которую попал Гринев, стоя перед Пугачевым, призывавшим предать присягу царю и Отечеству и встать на сторону восставших. Но совесть русского солдата не позволила Гриневу предать офицерскую честь, к тому же Пугачев помнил заячий тулупчик, подаренный ему Гриневым при встрече в степи. Здесь также мы видим провидение и нравственный выбор сошлись в одной точке и сохранили Гриневу жизнь, а Пугачеву позволили объяснить, почему он не расстрелял русского офицера.
Таким образом, нравственный выбор позволяет нам сохранить человеческое лицо и жить в ладу со своей совестью.