6 сентября 2016
В закладки
Обсудить
Жалоба
16+
Реальный ЕГЭ 2016
В ученом мире для сохранения своего имени в веках необходимо быть первым у ленточки нового факта — нового, конечно, только для нас. Вообще-то этот факт
существует с того момента, как существует Мир. Вообще-то этот факт будет открыт и объяснен рано или поздно.
Сочинение
Все, что происходит вокруг нас, все, что давным-давно для нашего поколения уже стало обыденностью, - от фонарных столбов и до смартфонов, не так давно являлось лишь намеком на обозримое будущее, тропой, на которую еще не ступала нога человека. Сейчас для современных людей загадкой не является почти ничего, но в то же время впереди нас остается огромная пропасть всего, что еще только предстоит проанализировать и доказать, ведь в запасе у Вселенной есть несчетное количество вопросов, ответы на которые пока что только созревают в пытливых умах. Каким образом познается мир? Именно над этим вопросом предлагает нам порассуждать Д.А. Корецкий.
Проблема, на которую писатель обращает наше внимание, безусловно, является актуальной, ведь сколько существует человек – столько он пытается познать мир; в то же время, поднятый вопрос глубоко важен и для самого автора, ведь он, будучи ученым, как никто другой знает, как сладок вкус абсолютной истины, путь к которой может быть длинною в жизнь. Д.А. Корецкий акцентирует наше внимание на том, что существует два способа познания мира, которые в корне отличаются друг от друга, но по своей сути оба являются самодостаточными и проверенными временем явлениями – научный и художественный способ познания. Автор приводит в пример множество отличий художников от ученых, к каким относится, к примеру, сам объект для анализа одних и других, а также способы его рассмотрения, концентрация на сути, объективность рассуждений одних и других и, конечно же, актуальность и важность самого процесса познания для всего остального мира. Но и научный, и художественный способ в совокупности своей служат для одной единственной цели – прийти к абсолютной истине.
Новизна авторского взгляда на поднятую проблему в том, что по итогу он не разграничивает познание как отдельно научное и отдельно художественное, и не противопоставляет оба этих способа. Сам процесс познания он рассматривает как совокупность работы ученых и художников, и указывает нам на то, что благодаря науке мы, движимые непреодолимым стремлением, находим ответы на интересующие нас вопросы, и для того, чтобы поделиться этой истиной с миром, начинаем искать способ изобразить её и сформулировать как можно понятнее – «так начинается творчество».
Я разделяю мнение Д.А. Корецкого и считаю, что ученые и художники служат для одной цели – помочь человеку ответить на те вопросы, на какие он сам с высоты своего обывательского опыта ответить не в состоянии. Мир познается через научные доказательство и художественный анализ, другими словами: ученые путем научной оценки различных явлений дают нам конкретные ответы на большое количество вопросов, художники же преобразовывают все это количество теории в совершенно иную, творческую форму, давая возможность человеку самому порассуждать и проанализировать то или иное явление, придя к одному или нескольким выводам.
Проблему познания мира неоднократно поднимали в своих произведениях русские писатели-классики. Так, например, Евгений Базаров, герой романа И.С. Тургенева «Отцы и дети», всю свою жизнь увлекался наукой и своей целью считал именно познание мира, благодаря чему ежедневно развивался и совершенствовался как личность, став человеком глубокого и пытливого ума. Однако этот герой не рассматривал ничего, что могло быть связано с творчеством, из-за чего все его убеждения строились на неполном анализе вещей и событий, что не могло не отразиться на его жизни.
Главный герой романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита», напротив, рассматривал многие, в том числе и философские вопросы именно через призму творчества, так как был писателем и все знания, полученные из исторических источников, стремился донести людям максимально доступным способом. В отличие от Евгения Базарова, Мастер познавал мир и с точки зрения науки, и с точки зрения творчества, и потому был более объективен в своих суждениях.
Хочется верить, что и научный, и художественный способы познания со временем не потеряют свою актуальность и не утратят ту прыткость и стойкость, каких достигли на сегодняшний день. Ведь, сколько бы не было доказано и изобретено – человек все же должен постоянно рассуждать и анализировать, так как без этого не будет будущего.
существует с того момента, как существует Мир. Вообще-то этот факт будет открыт и объяснен рано или поздно.
Сочинение
Все, что происходит вокруг нас, все, что давным-давно для нашего поколения уже стало обыденностью, - от фонарных столбов и до смартфонов, не так давно являлось лишь намеком на обозримое будущее, тропой, на которую еще не ступала нога человека. Сейчас для современных людей загадкой не является почти ничего, но в то же время впереди нас остается огромная пропасть всего, что еще только предстоит проанализировать и доказать, ведь в запасе у Вселенной есть несчетное количество вопросов, ответы на которые пока что только созревают в пытливых умах. Каким образом познается мир? Именно над этим вопросом предлагает нам порассуждать Д.А. Корецкий.
Проблема, на которую писатель обращает наше внимание, безусловно, является актуальной, ведь сколько существует человек – столько он пытается познать мир; в то же время, поднятый вопрос глубоко важен и для самого автора, ведь он, будучи ученым, как никто другой знает, как сладок вкус абсолютной истины, путь к которой может быть длинною в жизнь. Д.А. Корецкий акцентирует наше внимание на том, что существует два способа познания мира, которые в корне отличаются друг от друга, но по своей сути оба являются самодостаточными и проверенными временем явлениями – научный и художественный способ познания. Автор приводит в пример множество отличий художников от ученых, к каким относится, к примеру, сам объект для анализа одних и других, а также способы его рассмотрения, концентрация на сути, объективность рассуждений одних и других и, конечно же, актуальность и важность самого процесса познания для всего остального мира. Но и научный, и художественный способ в совокупности своей служат для одной единственной цели – прийти к абсолютной истине.
Новизна авторского взгляда на поднятую проблему в том, что по итогу он не разграничивает познание как отдельно научное и отдельно художественное, и не противопоставляет оба этих способа. Сам процесс познания он рассматривает как совокупность работы ученых и художников, и указывает нам на то, что благодаря науке мы, движимые непреодолимым стремлением, находим ответы на интересующие нас вопросы, и для того, чтобы поделиться этой истиной с миром, начинаем искать способ изобразить её и сформулировать как можно понятнее – «так начинается творчество».
Я разделяю мнение Д.А. Корецкого и считаю, что ученые и художники служат для одной цели – помочь человеку ответить на те вопросы, на какие он сам с высоты своего обывательского опыта ответить не в состоянии. Мир познается через научные доказательство и художественный анализ, другими словами: ученые путем научной оценки различных явлений дают нам конкретные ответы на большое количество вопросов, художники же преобразовывают все это количество теории в совершенно иную, творческую форму, давая возможность человеку самому порассуждать и проанализировать то или иное явление, придя к одному или нескольким выводам.
Проблему познания мира неоднократно поднимали в своих произведениях русские писатели-классики. Так, например, Евгений Базаров, герой романа И.С. Тургенева «Отцы и дети», всю свою жизнь увлекался наукой и своей целью считал именно познание мира, благодаря чему ежедневно развивался и совершенствовался как личность, став человеком глубокого и пытливого ума. Однако этот герой не рассматривал ничего, что могло быть связано с творчеством, из-за чего все его убеждения строились на неполном анализе вещей и событий, что не могло не отразиться на его жизни.
Главный герой романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита», напротив, рассматривал многие, в том числе и философские вопросы именно через призму творчества, так как был писателем и все знания, полученные из исторических источников, стремился донести людям максимально доступным способом. В отличие от Евгения Базарова, Мастер познавал мир и с точки зрения науки, и с точки зрения творчества, и потому был более объективен в своих суждениях.
Хочется верить, что и научный, и художественный способы познания со временем не потеряют свою актуальность и не утратят ту прыткость и стойкость, каких достигли на сегодняшний день. Ведь, сколько бы не было доказано и изобретено – человек все же должен постоянно рассуждать и анализировать, так как без этого не будет будущего.