1 июня 2016
В закладки
Обсудить
Жалоба
16+
Открытый банк заданий
(1) Нынешние подростки, рождённые в начале девяностых годов XX века,- первое поколение, выросшее в «обществе потребления». (2) У большинства из них, несмотря на юный возраст, уже существует личностная установка, соответствующая слогану: «Бери от жизни всё». (3) Всё взять, всё иметь, всё успеть.
Сочинение
Очень часто люди, имеющие за своими плечами немалый жизненный опыт, сравнивают между собой разные поколения, выделяя положительные и отрицательные стороны и одних, и других, однако такой анализ не всегда приемлем и справедлив, а зачастую и вовсе притянут за ушли. Лучше или хуже современные подростки своих предшественников? Над этим вопросом предлагает нам задуматься И.А. Маслов.
Прозаик, обращаясь к проблеме, концентрирует наше внимание на отличительных чертах характера и мировоззренческой позиции нынешних подростков, выросших в «обществе потребления». Ключевыми в судьбе описываемого поколения становятся такие понятия как «деньги», «выгода», «преждевременное взросление», а основной целью таких подростков автор выделяет «тенденцию к самореализации» и потребность «брать от жизни все», что является принципиально новым мировоззренческим феноменом, если проводить параллель с другими поколениями. И. А. Маслов обращает внимание читателя и на то, что взращенная в «обществе потребления» молодежь к тому же стала продуктом не совсем благополучной среды: времени, когда и без того тяжкий для человека подростковый кризис совпал с «кризисом ценностных ориентаций в стране», что, конечно же, не могло не наложить свой отпечаток на судьбу поколения. Также писатель подводит нас к мысли о том, что у тех, кто родился в начале 90-х, помимо всего прочего, имеется масса плюсов, среди которых и трезвый подход к выбору карьеры, и разительная активность, продуктивность и работоспособность, которыми, например, не могло похвастаться предыдущее поколение подростков. Однако оба этих факта ни в коем случае не могут являться ни оправданием, ни обвинением.
На долю каждого поколения выпадают свои беды и свои радости, свои плюсы и минусы, и сравнивать совершенно разные по своей сути группы людей по меньшей мере несправедливо и необъективно. И.А. Маслов считает, что нынешние подростки, несмотря на их разительное отличие от предыдущего поколения, несмотря на принципиально новый взгляд на жизнь, имеют всё то же «повышенное внимание … к определенным товарам, стилю жизни», все те же проблемы и потребности, просто поданные в ином ключе. Публицист подчеркивает: «Нынешние подростки не лучше и не хуже своих предшественников. Просто они другие».
Нельзя не согласиться с мнением автора. Действительно, каким бы «испорченным» по мнению большинства не было поколение, какие бы новые качества оно не приобретало, оно никогда не будет «лучше» или «хуже» своих предшественников – оно будет новым, просто «другим». Предполагать, что из поколения в поколения люди будут мыслить и чувствовать одинаково, учитывая при том тот же научно-технический прогресс, было бы странно и глупо. И, как нельзя сравнивать некогда популярные балы с сегодняшними дискотеками и массовыми празднованиями, так и нельзя сравнивать одно поколение с другим – это совершенно два разных явления.
И.С. Тургенев в своем романе «Отцы и дети» также пытается проводить параллель между двумя поколениями, выделяя положительные и отрицательные стороны и «отцов», и «детей». Так, автор обращает наше внимание на блеск и аристократичность образа Кирсанова, и на лохмотья Базарова; на стойкость, работоспособность, приближенность к народу и резвость ума Евгения, и на перманентную апатичность и неуместный консерватизм Павла Петровича. Однако писатель не подводит никакого вывода и лишь выкладывает перед нами всю карту событий, показывая тем самым, что каждое поколение по-своему оригинально, и сравнивать одно с другим не имеет никакого смысла.
Подобную проблему поднимает в своей пьесе «Вишневый сад» и А.П. Чехов, сравнивая при этом сразу 3 поколения: прошлое, настоящее и будущее. Подобно И.С. Тургеневу, «человек без селезенки» характеризует все три группы с положительной и с отрицательной стороны, при этом делая акцент на том, что все они в одинаковой степени «бесполезны» для общества. Раневская и Гаев до ужаса несамостоятельны и аморфны, а потому не могут сохранить даже то, что перешло им по наследству. Лопахин, будучи умелым дельцом, мыслит совершенно по-новому и предстает перед нами работящим предпринимателем, однако сама покупка дома с вишневым садом является показателем того, что этот герой не особо считается с духовными ценностями предыдущих поколений, что не может не разочаровывать. И, наконец, «вечный студент», Петя Трофимов, сам по себе является глубокомысящим персонажем, однако лишь на мыслях и рассуждениях и заканчивается вся его деятельность, что, к сожалению, не может привести ни к какому прогрессу. А.П. Чехов не выводит из своей пьесы никакого вывода и предоставляет читателю сделать это самостоятельно, однако из самого произведения становится понятно, что каждое поколение самобытно, и сравнивать одно с другим является действием неуместным и неправильным.
В заключение хотелось бы сказать о том, что, к сожалению, очень часто с фразы «а в наше время…» начинаются самые острые и самые необъективные споры. Старшее поколение очень часто любит критиковать младшее, а вторые, в свою очередь, редко делают поправки на тяжелую судьбу первых и оценивают их с точки зрения собственного опыта. И то, и другое, как мне кажется, является заведомо неверной точной зрения, с которой важно и нужно бороться.
Сочинение
Очень часто люди, имеющие за своими плечами немалый жизненный опыт, сравнивают между собой разные поколения, выделяя положительные и отрицательные стороны и одних, и других, однако такой анализ не всегда приемлем и справедлив, а зачастую и вовсе притянут за ушли. Лучше или хуже современные подростки своих предшественников? Над этим вопросом предлагает нам задуматься И.А. Маслов.
Прозаик, обращаясь к проблеме, концентрирует наше внимание на отличительных чертах характера и мировоззренческой позиции нынешних подростков, выросших в «обществе потребления». Ключевыми в судьбе описываемого поколения становятся такие понятия как «деньги», «выгода», «преждевременное взросление», а основной целью таких подростков автор выделяет «тенденцию к самореализации» и потребность «брать от жизни все», что является принципиально новым мировоззренческим феноменом, если проводить параллель с другими поколениями. И. А. Маслов обращает внимание читателя и на то, что взращенная в «обществе потребления» молодежь к тому же стала продуктом не совсем благополучной среды: времени, когда и без того тяжкий для человека подростковый кризис совпал с «кризисом ценностных ориентаций в стране», что, конечно же, не могло не наложить свой отпечаток на судьбу поколения. Также писатель подводит нас к мысли о том, что у тех, кто родился в начале 90-х, помимо всего прочего, имеется масса плюсов, среди которых и трезвый подход к выбору карьеры, и разительная активность, продуктивность и работоспособность, которыми, например, не могло похвастаться предыдущее поколение подростков. Однако оба этих факта ни в коем случае не могут являться ни оправданием, ни обвинением.
На долю каждого поколения выпадают свои беды и свои радости, свои плюсы и минусы, и сравнивать совершенно разные по своей сути группы людей по меньшей мере несправедливо и необъективно. И.А. Маслов считает, что нынешние подростки, несмотря на их разительное отличие от предыдущего поколения, несмотря на принципиально новый взгляд на жизнь, имеют всё то же «повышенное внимание … к определенным товарам, стилю жизни», все те же проблемы и потребности, просто поданные в ином ключе. Публицист подчеркивает: «Нынешние подростки не лучше и не хуже своих предшественников. Просто они другие».
Нельзя не согласиться с мнением автора. Действительно, каким бы «испорченным» по мнению большинства не было поколение, какие бы новые качества оно не приобретало, оно никогда не будет «лучше» или «хуже» своих предшественников – оно будет новым, просто «другим». Предполагать, что из поколения в поколения люди будут мыслить и чувствовать одинаково, учитывая при том тот же научно-технический прогресс, было бы странно и глупо. И, как нельзя сравнивать некогда популярные балы с сегодняшними дискотеками и массовыми празднованиями, так и нельзя сравнивать одно поколение с другим – это совершенно два разных явления.
И.С. Тургенев в своем романе «Отцы и дети» также пытается проводить параллель между двумя поколениями, выделяя положительные и отрицательные стороны и «отцов», и «детей». Так, автор обращает наше внимание на блеск и аристократичность образа Кирсанова, и на лохмотья Базарова; на стойкость, работоспособность, приближенность к народу и резвость ума Евгения, и на перманентную апатичность и неуместный консерватизм Павла Петровича. Однако писатель не подводит никакого вывода и лишь выкладывает перед нами всю карту событий, показывая тем самым, что каждое поколение по-своему оригинально, и сравнивать одно с другим не имеет никакого смысла.
Подобную проблему поднимает в своей пьесе «Вишневый сад» и А.П. Чехов, сравнивая при этом сразу 3 поколения: прошлое, настоящее и будущее. Подобно И.С. Тургеневу, «человек без селезенки» характеризует все три группы с положительной и с отрицательной стороны, при этом делая акцент на том, что все они в одинаковой степени «бесполезны» для общества. Раневская и Гаев до ужаса несамостоятельны и аморфны, а потому не могут сохранить даже то, что перешло им по наследству. Лопахин, будучи умелым дельцом, мыслит совершенно по-новому и предстает перед нами работящим предпринимателем, однако сама покупка дома с вишневым садом является показателем того, что этот герой не особо считается с духовными ценностями предыдущих поколений, что не может не разочаровывать. И, наконец, «вечный студент», Петя Трофимов, сам по себе является глубокомысящим персонажем, однако лишь на мыслях и рассуждениях и заканчивается вся его деятельность, что, к сожалению, не может привести ни к какому прогрессу. А.П. Чехов не выводит из своей пьесы никакого вывода и предоставляет читателю сделать это самостоятельно, однако из самого произведения становится понятно, что каждое поколение самобытно, и сравнивать одно с другим является действием неуместным и неправильным.
В заключение хотелось бы сказать о том, что, к сожалению, очень часто с фразы «а в наше время…» начинаются самые острые и самые необъективные споры. Старшее поколение очень часто любит критиковать младшее, а вторые, в свою очередь, редко делают поправки на тяжелую судьбу первых и оценивают их с точки зрения собственного опыта. И то, и другое, как мне кажется, является заведомо неверной точной зрения, с которой важно и нужно бороться.