Итоговые сочинения по темам центральной России

6 сочинений по темам ЦФО 6 декабря 2023 года.

temi6dec.pdf


Что мешает человеку быть счастливым?

Говорят, что у счастья нет завтрашнего дня. Это действительно так, ведь нельзя откладывать жизнь на потом, нужно ценить каждое мгновение и находить в нём что-то прекрасное. К сожалению, многие люди, сами того не осознавая, избегают счастливого будущего. Они придумывают для себя тысячи оправданий, а потом страдают, обвиняя в собственных неудачах кого-то другого. На мой взгляд, важно понимать, что нельзя перекладывать ответственность за свою жизнь на чужие плечи. Каждый из нас имеет возможность сделать себя счастливым, несмотря на все испытания, которые посылает нам судьба. Вовсе не случайно счастье сравнивают с бабочкой – настолько неуловимой, что её очень легко упустить, а удержать – бесконечно сложно. Отсутствие внутреннего стержня и боязнь перемен нередко становятся причинами несчастливой жизни. Чтобы доказать эту мысль, обращусь к произведениям художественной литературы.

Проблема упущенного счастья находится в центре внимания А.П. Чехова в «Маленькой трилогии», включающей в себя следующие произведения: «Человек в футляре», «Крыжовник» и «О любви». Остановлюсь на последнем рассказе, чтобы ответить на поставленный проблемный вопрос. Так, небогатый помещик Алёхин не смог обрести счастье после разлуки с любимой женщиной. Его чувства к «молодой, умной, красивой» Анне Алексеевне оказались взаимными, однако она была несвободной и не могла разрушить брак с человеком, которого уважала. Алёхин недоумевал, почему она вышла замуж за Лугановича, ведь он был намного старше и едва ли мог чем-то её заинтересовать. И Алёхин, и Анна Алексеевна задумывались о возможном совместном будущем. Чеховский герой боялся, что ничего не сможет дать возлюбленной и потому не делал никаких шагов, чтобы изменить сложившуюся ситуацию. Ему казалось, что и Анна Алексеевна рассуждает таким же образом, и в результате никто из них так и не решился пойти навстречу собственному счастью. Автор подчёркивает, что именно трусость и страх перед неизбежными изменениями в прежнем жизненной укладе помешали Алёхину выбраться из своего «футляра» и стать счастливым человеком.

Точно такая же проблема поднимается и в произведении А.И. Куприна «Олеся». Рассказчик Иван Тимофеевич волей судьбы оказался занесённым в глухой уголок – деревню Переброд. Совершенно случайно он знакомится с местной ведьмой Мануйлихой и её прекрасной внучкой Алёной, которая называет себя Олесей. Эта девушка сразу же привлекала внимание своей уникальной красотой: нельзя было не заметить, что это удивительная, неординарная личность. Она не была похожа ни на одну из тех женщин, с которыми был знаком главный герой, и это вызвало у него большой интерес, впоследствии переросший в влюблённость. В какой-то момент Иван Тимофеевич даже задумался о женитьбе на Олесе, но это оказалось невозможным. Девушка не привыкла к городской жизни и к тому же не имела образования, поэтому замужество обрекло бы её на незавидную участь. В приличном петербургском обществе её бы осыпали насмешками. Счастливое будущее могло быть возможно только в том случае, если бы Иван Тимофеевич навсегда переехал в Переброд. Однако сложно представить дворянина, который бы согласился провести всю жизнь в глуши. Так, мы видим, что нерешительность и неготовность к переменам действительно становятся одними из самых главных причин, мешающих человеку быть счастливым.

В заключение хочется вспомнить строчку из стихотворения И.А. Бунина «Вечер»: «А счастье только знающим дано…». Действительно, далеко не каждый человек способен обрести желанное счастье. К сожалению, довольно часто мы просто-напросто боимся серьёзных изменений в нашей жизни и делаем шаг назад, когда могли бы пойти вперёд.


Согласны ли вы с тем, что иногда надо смириться со своей судьбой?

Смирением называют одну из главных христианских добродетелей. Но всегда ли нужно принимать происходящие в твоей жизни события как данность? Безусловно, фаталисты ответили бы на этот вопрос утвердительно. Некоторые люди действительно верят в судьбу и считают, что никто не в силах изменить предначертанное. В их представлении всё подчиняется написанному свыше сценарию, в котором не может быть никаких отступлений. В таком случае легко опустить руки при первом же испытании, ведь любая борьба кажется человеку бессмысленной. На мой взгляд, это путь, который ведёт в никуда. Напротив, нужно стараться изо всех сил, добиваться поставленных целей и не пасовать перед трудностями. Именно поэтому я не могу согласиться с тем, что людям в тех или иных ситуациях нужно смиряться со своей судьбой. Чтобы доказать эту точку зрения, обращусь к произведениям художественной литературы.

К проблеме значения судьбы в жизни человека обращается М.Ю. Лермонтов в романе «Герой нашего времени». Надо сказать, что Печорин изначально не собирался смиряться со своей участью. Напротив, он всё время испытывал судьбу, пытаясь понять, для какой цели родился. Герой, увлечённый поисками собственного предназначения, превращает свою жизнь в череду экспериментов, из-за которых страдают ни в чём не повинные люди. Вспомним, к примеру, историю о Бэле, рассказанную Максимом Максимычем. Печорин от скуки похитил черкешенку, желая добиться её любви. Когда это произошло, герой почти сразу утратил интерес к несчастной девушке. Неизвестно, какой была бы её жизнь, если бы в неё не вмешался Печорин. Лермонтовский герой действительно становится «топором в руках судьбы» и ничего не может с этим сделать. «Журнал Печорина», представляющий собой личный дневник, доказывает, что его автор судит себя самым страшным судом. Он, несомненно, осознаёт собственные недостатки, а иногда даже заметно преувеличивает их. С одной стороны, это его мучает, а с другой – он и не пытается что-либо изменить. Среди людей Печорин чувствует себя одиноким и лишним, хотя и старается не показывать истинные чувства, зачастую скрываясь под маской цинизма и сарказма. В какой-то степени можно сказать, что он смирился со своей судьбой, несмотря на то, что время от времени бросал ей вызов. Счастлив ли Печорин, выбирая этот путь вынужденного смирения? Все поступки героя доказывают, что это его никоим образом не устраивает. Он не считает себя хорошим человеком, но всё же не собирается становиться другим. Этот пример доказывает мою точку зрения о том, что смирение нельзя считать хорошим выходом из сложной ситуации.

Иногда смирение с судьбой может стоить человеку жизни. Вспомним рассказ А.С. Грина «Зелёная лампа», который начинается со встречи богатого Стильтона и нищего Джона Ива. Стильтону кажется, что он обладает неограниченной властью. Именно поэтому герой и придумывает странную затею с зелёной лампой. На самом деле этот человек просто хочет высмеять доверчивого Джона Ива и упиться собственным величием. Но всё кажется не таким, каким оно является на самом деле. Джон Ив вовсе не жертва глупой шутки, а сильный человек, не желающий смиряться со своей судьбой. Он начинает читать книги и много учиться, потому что хочет получить образование и стать врачом. Герою А.С. Грина удаётся добиться цели, потому что он не испугался трудностей и приложил для этого все возможные усилия. Таким образом, даже в самых безнадёжных случаях стоит хотя бы немного верить в собственные силы. Смириться с судьбой в таком случае – это значит добровольно отказаться от светлого будущего.

В заключение хочется сказать, что каждый из нас волен сам делать выбор – смиряться ему с происходящим или же двигаться вперёд. Нельзя не вспомнить знаменитое высказывание Л.Н. Толстого: «Спокойствие – душевная подлость». Действительно, пока мы живы, то должны стремиться к большему, бросать вызов судьбе и писать достойный сценарий своей жизни.


Какая из мыслей М.Ю. Лермонтова Вам ближе: «Я ищу свободы и покоя» или «Так жизнь скучна, когда боренья нет»?

Каждый человек хотя бы раз в жизни задумывался, ради какой цели он родился. Кто-то мечтает о спокойном, безмятежном существовании, а кто-то, напротив, всё время стремится к познанию чего-то нового и находится в постоянном движении. М.Ю. Лермонтов писал: «Так жизнь скучна, когда боренья нет». На мой взгляд, борьба – это не всегда необходимый элемент счастливой жизни. Можно быть не слишком активным внешне, но при этом ежедневно работать над своим внутренним миром. Не думаю, что это будет скучным для мыслящего человека. В стихотворении «Выхожу один я на дорогу…» поэт определяет своё жизненное кредо следующим образом: «Я ищу свободы и покоя». Эта цитата намного ближе моему мировосприятию, ведь свобода – важное условие для полноценного существования любого уважающего себя человека. Чтобы доказать эту точку зрения, обращусь к произведениям художественной литературы.

Для начала хотелось бы остановиться на романтической поэме самого М.Ю. Лермонтова «Мцыри». Заглавный герой, не имея никакого представления о жизни за пределами монастыря, мечтает вырваться на волю. Желание быть свободным руководит его подсознанием, и он больше не может сопротивляться обаянию пока недоступного, как будто спрятанного от его глаз мира. В один прекрасный момент юноша сбегает из «тюрьмы» и проводит три дня наедине с природой. Но даже такое короткое время кажется ему по-настоящему прекрасным, ведь только в эти минуты он и живёт в полном смысле этого слова. Мцыри успевает насладиться красотой окружающего мира, влюбиться в незнакомку с кувшином и победить в честном поединке барса. В конечном счёте герой снова оказывается в стенах монастыря, но теперь обретает здесь желанный покой. Смерть мцыри не кажется трагическим завершением, ведь перед этим он стал свободным. Таким образом, юноша действительно напоминает лирического героя стихотворения М.Ю. Лермонтова, мечтавшего о свободе и покое.

Приведём другой пример, доказывающий, что человек, живущий без борьбы с чем-либо, не считает свою жизнь скучной. В романе И.А. Гончарова «Обломов» мы видим героя, который мечтает о спокойном, комфортном существовании рядом с любимой женщиной, напоминающей родную мать, и детьми. Обломов выглядит ленивым и апатичным, но на самом деле он от природы наделён удивительными качествами, которые его друг Штольц в целом называет «голубиной нежностью». Со стороны кажется, что путь, выбранный заглавным героем, ведёт к духовной деградации. Но не стоит забывать, что сам Обломов не воспользовался возможностью изменить прежний уклад, не поднялся с дивана, чтобы жить, как сотни других людей, а остался на том месте, где всегда желал находиться. Так, мы видим, что жизнь без борьбы не всегда воспринимается человеком скучной, какой бы однообразной она ни представлялась окружающим. Освобождаясь от навязанных обществом условностей, Обломов обретает покой.

В заключение хочется сказать, что каждый из нас сам выбирает свой путь, и этот выбор не всегда приходится по душе другим людям. У всех свои приоритеты в жизни: кто-то стремится к спокойствию, а кто-то – к неустанному труду. На мой взгляд, главное – не изменять себе и быть свободным в своих взглядах.


Какими качествами обладают люди, способные изменить мир к лучшему?

Какие люди могут изменить мир к лучшему? На этот вопрос можно ответить по-разному. Каждый из нас ставит одни ценности выше других и живёт в соответствии с собственными принципами. На мой взгляд, важнее всего обладать способностью к состраданию, ведь неравнодушие помогает людям лучше понимать друг друга. Милосердие – это действительно могущественная сила, способная изменить привычный порядок вещей. Оно невозможно без искренней любви к ближнему. Иногда кажется сложным любить людей, которые, на наш взгляд, этого не заслуживают. Но всё же есть такие удивительные примеры: человек учиться быть гуманным и тем самым пробуждают чужие сердца к любви и сочувствию. Обращусь к произведениям художественной литературы, чтобы доказать эту точку зрения.

Главная героиня романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» становится воплощением христианской добродетели. Нельзя не вспомнить слова из Библии о том, что о раскаявшемся грешнике у Бога может быть больше радости, чем о праведнике. Соня Мармеладова была вынуждена переступить через моральные нормы, но она сделала это, чтобы помочь своей семье. Девушке приходится «жить по жёлтому билету», что не может не приводить её в состояние отчаяния. Однажды Соня даже задумалась о смерти как о желанном освобождении, но её искренняя вера в Бога не позволила совершить такой страшный грех. Героиня Ф.М. Достоевского – жертвенная натура, считающая своим долгом помогать другим людям, которые в какой-то определённый момент тоже переступили запретную черту. Именно поэтому она не может оставить Раскольникова одного и идёт вслед за ним на каторгу. Этот поступок можно считать настоящим подвигом, позволяющим героине искупить собственный грех. Она разделяет участь любимого человека из чувства сострадания и мечтает о его нравственном воскресении. Таким образом, писатель показывает, как деятельное добро может повлиять на жизнь другого человека, ведь именно на каторге Раскольников начинает разочаровываться в своей антигуманной теории о «тварях дрожащих» и «право имеющих».

Ещё один чуткий, милосердный человек – герой новеллы О. Генри «Последний лист». Изначально мы видим Бермана как художника-неудачника, который за всю свою жизнь так и не сумел создать настоящий шедевр. Болезнь мнительной девушки Джонси многое изменяет: выдуманная связь её жизни со старым плющом вызывает у Бермана негодование. Он хочет сделать всё возможное, чтобы спасти Джонси, потому что испытывает сострадание по отношению к ней. Берман наконец-то создаёт гениальное произведение искусства – лист плюща, который выглядит точь-в-точь как настоящий. Последний лист, храбро державшийся на ветке, сумел приободрить Джонси и заставил её взять себя в руки. Выздоровление досталось девушке ценой жизни старого художника, который, проведя много времени на холоде, простудился и тяжело заболел. Так, Берман пожертвовал собой, чтобы помочь другому человеку выжить. Разве он тем самым не изменил мир к лучшему?

В заключение хочется сказать, что человек сам становится чище душой, когда совершает добрые поступки. В конце концов, что в нашей жизни может быть выше сострадания? Думаю, именно это качество способно преобразить действительность и преподать людям важные уроки человечности.


Может ли общение с природой изменить человека?

Природа – это важнейший источник сил и вдохновения для многих людей. К сожалению, мы настолько погружены в собственные дела, что всё время куда-то торопимся и не замечаем красоты мира вокруг. Однако в наиболее тяжёлые жизненные периоды хочется на время забыть о проблемах и остаться наедине с природой. Это помогает прислушаться к себе, лучше понять свои чувства и тревоги, а также обрести желанную гармонию. На мой взгляд, общение с природой, несомненно, может значительным образом повлиять на человека и его мышление. Чтобы доказать эту точку зрения, обращусь к роману-эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир».

Тема природы занимает в этом произведении важное место. Автор довольно часто использует приём параллелизма, сравнивая состояние героев с теми или иными природными явлениями. Так, например, Л.Н. Толстой передаёт переживания Андрея Болконского через пейзажную зарисовку. Герой дважды видит один и тот же дуб в разные моменты жизни. После Аустерлицкого сражения Болконский на многие вещи смотрит другими глазами. То, что раньше казалось ему важным и незаменимым, отныне утрачивает ценность. Он разочаровывается в прежних идеалах, в Наполеоне, на которого мечтал быть похожим, и чувствует себя значительно постаревшим. Ему кажется, что впереди больше не будет ничего светлого, он теряет опору и цель. Внешний облик дуба соответствует душевному состоянию морально истощённого героя. Старое дерево выглядело корявым и угрюмым на фоне весеннего леса, словно находилось не на своём месте, как человек, который везде и всюду ощущает себя лишним. Спустя некоторое время, после подслушанного разговора Наташи Ростовой с Соней, Болконский увидел этот дуб совсем другим – преображённым, возрождённым к жизни. В эту минуту и сам князь Андрей чувствует прилив сил и обретает новый смысл. Он вдруг понимает, что его жизнь ещё не закончена. Таким образом, общение с природой способствовало душевному перелому человека, который был на грани отчаяния, а потом нашёл в себе силы двигаться вперёд.

В романе-эпопее «Война и мир» есть ещё один замечательный эпизод – «Ночь в Отрадном». Природа повлияла на мироощущение сразу двух героев – Андрея Болконского и Наташи Ростовой. Героиня выглядит оживлённой и жизнерадостной, она не может уснуть, потому что её манит прекрасное ночное небо. Наташа делится своими впечатлениями с Соней, уверяя её, что такой прелестной ночи не было уже на протяжении долгого времени. Героиня Л.Н. Толстого восхищается луной и мечтает о полёте, чтобы быть ближе к небу. Подслушавший этот разговор Андрей Болконский заражается оживлением Наташи, не в силах объяснить собственную взволнованность. Оба героя – чуткие натуры, которые не могут остаться равнодушными к красоте окружающего мира. Они чувствуют тесную связь с природой, вызывающей у них сильные эмоции и наводящей на размышления. Так, автор подчёркивает важность общения с природным миром, который способен обогатить внутренний мир человека.

В заключение хочется вспомнить высказывание древнеримского философа и врача Галена: «Природа есть воплощённая высшая мудрость». Действительно, это невероятный источник всего самого ценного и важного, чем может воспользоваться человек. Не стоит забывать, что мы являемся неотъемлемой частью природы, поэтому наше существование в отрыве от неё невозможно, тогда как общение с ней способно исцелить душевные раны.


Литература или кино: соперничество или сотрудничество?

Нашу жизнь уже сложно представить без кинематографа, который можно считать величайшим достижением культуры. Но вместе с его развитием возникла опасность снижения интереса к литературе. Многие люди предпочитают посмотреть экранизацию, вместо того чтобы прочесть книгу. Такой конфликт между двумя видами искусств неизбежен, но это не умаляет значения кино в жизни человека. На мой взгляд, хороший фильм служит прекрасным дополнением для художественного текста. Я считаю, что при правильном подходе литература и кино не могут помешать друг другу, поэтому их взаимоотношения нельзя назвать соперничеством. Чтобы доказать свою точку зрения, обращусь к конкретным примерам.

Многие литературные произведения, которые изучаются в школе, были экранизированы. В таком случае фильм становится неплохим помощником для учеников и помогает лучше понять содержание изучаемого текста. Хочется отметить замечательный сериал Владимира Бортко по роману М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Режиссёр поставил перед собой задачу наиболее полно передать сюжет произведения без существенных отступлений. Действительно, сериал соответствует замыслу автора. Здесь достаточно правдоподобно воссоздана атмосфера Москвы 30-х годов. Актёр Олег Басилашвили вжился в образ Воланда, занявшего вместе со своей свитой так называемую «нехорошую квартиру». Один из самых ярких эпизодов, на мой взгляд, это бал у Сатаны, где появляются удивительные гости, которые не могут не впечатлить своим внешним обликом. Однако королева бала Маргарита должна оставаться беспристрастной, что прекрасно передала актриса Анна Ковальчук. Кроме того, нельзя не вспомнить потрясающие саундтреки, которые написал специально для сериала Игорь Корнелюк. Музыка придаёт экранизации особое, мистическое очарование. Таким образом, сериал В. Бортко действительно можно считать ярким примером сотрудничества литературы и кино.

Иногда эти два вида искусства оказывают друг на друга такое большое влияние, что они начинают восприниматься нами как единое целое. В качестве примера я хочу привести кинотрилогию Питера Джексона «Властелин колец», снятую по мотивам одноимённого романа-эпопеи Дж. Р.Р. Толкина. Несмотря на то, что экранизацию, без сомнения, можно назвать настоящим шедевром, в ней наблюдаются значительные отступления от оригинального сюжета. Именно поэтому любителям творчества великого фантаста так интересно читать художественный текст, несмотря на его внушительный объём. Сопоставление книги с фильмом позволяет сделать вывод, что кинотрилогия Питера Джексона – это во многом самостоятельное произведение, прекрасно дополняющее книгу. Неслучайно заключительный фильм «Возвращение короля» получил одиннадцать «Оскаров». Остановлюсь на некоторых отличиях экранизации от литературного текста. Так, например, у Толкина хоббиты сами нашли мечи, которыми впоследствии пользовались во время сражений, а в фильме оружие приносит Арагорн. Кроме того, в кинотрилогии нет таких интересных персонажей, как Том Бомбадил или эльф Глорфиндел. Это объясняется очень просто: экранного времени не хватит для того, чтобы вместить в фильм сюжет целой эпопеи. Из этого можно сделать вывод, что для получения наиболее полного представления о произведении недостаточно просто посмотреть его экранизацию.

В заключение хочется сказать, что литература и кинематограф – это два величайших культурных явления. Сейчас невозможно представить себе мир, в котором нет кино. Но это вовсе не значит, что литература уступила ему своё место. Напротив, они замечательно дополняют друг друга.