Вариант 12

Из века в век меняются устои, ситуации и люди, но спор между поколениями был и будет актуален всегда и повсеместно. В данном тексте В.Н. Крупин предлагает нам задуматься над проблемой взаимоотношений отцов и детей.

Проводя её анализ, автор приводит в пример ситуацию из жизни бобыля, ставшего жертвой кампании «по сносу деревень». Старика на склоне лет решили лишить малой родины, и он, естественно, сопротивляясь, был предан собственными детьми. Герой не желал бросать свою усадьбу и могилу жены и сопротивлялся этому «нашествию на Россию», однако его дети были молоды, «их легко было обмануть» - поэтому они, некоторое время пытаясь безрезультатно уговорить отца словами, в итоге применили насилие и увезли отца из деревни в тракторной телеге. Писатель делает акцент на отчаянном сопротивлении героя: он «стал вырываться», «старик мотал головой и скрипел зубами» - настолько дорога была для него его малая родина, однако его дети посчитали, что везут отца к лучшей жизни, что стало их роковой ошибкой.

Автор считает, что дети априори должны уважать своих родителей и с пониманием относиться к их духовному миру. Именно взаимопонимание является залогом доверительных и теплых отношений между поколениями.
Я полностью согласна с мнением писателя и тоже считаю, что необходимо понимать своих родителей и уважительно относиться ко всем их привязанностям, даже если они не соответствуют происходящим в мире изменениям – светлое будущее не может строиться на ссорах между отцами и детьми.

В комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» представителем старого поколения является Фамусов и общество, его окружающее, а противопоставлен ему Чацкий, который является представителем нового поколения. Весь главный конфликт произведения разворачивается вокруг этих двух личностей, вплетая в себя других, внесценических персонажей, которые дополняют позицию каждой из сторон. Чацкий представлен революционной личностью, настроенной на изменения во всех сферах жизни: на крушение старых устоев, на разрушение таких пороков как чинопочитание и лицемерие, и, что самое главное, на более глубокое умственное развитие. Фамусов же настроен враждебно к любым переменам, революционер для него то же, что и преступник: он предпочитает жить заслугами своих предков, существовать прошлым, уважать человека за чин и богатство и развиваться лишь в самобытности, протестуя против учености и образованности, перебирая бумаги и настраивая связи с «уважаемыми» людьми. Он ценит патриархальный устой жизни и испытывает ненависть ко всему иностранному, но лишь потому, что французские романы являются «губителями карманов и сердец», во всем остальном фамусовское общество следует за западом, и это высмеивает Чацкий. Для Фамусова большим пороком является бедность, и эту мысль он пытается навязать и своей дочери, однако та, хоть и была воспитана приверженцем прошлого, является представителем нового поколения, хоть и по-своему глупа. Девушка, так же, как и Чацкий, сопротивляется устоям отца, однако воспитание все же дает о себе знать. И это противостояние века минувшего и века будущего заканчивается не в пользу Чацкого, но лишь потому, что тот был в своих суждениях одинок, однако автор подводит нас к мысли о том, что изменения все-таки грядут.

Конфликт поколений представлен также и в произведении И.С. Тургенева «Отцы и дети». Представителем «нового» поколения является Евгений Базаров, а его героем-антагонистом, представителем старых устоев, Павел Петрович Кирсанов. Уже в самом начале произведения намечается конфликт разночинца-демократа и представителя либерального дворянства, выраженный во внешнем виде героев: балахон и лохмотья Базарова противопоставляется «изящному и породистому» Павлу Петровичу, одетому в дорогой фрак. В дальнейшем мы узнаем, насколько разное мировоззрение у этих личностей. Павел Петрович глубоко убежден, что опорой человеческой личности являются моральные устои аристократов, Базаров же принимает только то, что считает нужным, что может быть полезным людям, самым главным критерием существования он считает отрицание. Павел Петрович же не признает подобной жизненной позиции, что и явилось основой неприязни героев. Кирсанов считал, что молодежь в лице Базарова способна лишь разрушать, но не созидать, и в какой-то степени был прав. Однако и за его устаревшими аристократическими устоями, за праздным образом жизни не было будущего. Герои спорили и о «вечных ценностях», таких как искусство, семья, любовь, и в этих дискуссиях их мнения были абсолютно разными.

Таким образом, можно сделать вывод, что спор поколений будет существовать до тех пор, пока век будет сменяться следующим, и этого избежать нельзя, как и нельзя представителю старых устоев успеть за новым, грядущим временем, и это, к сожалению, неотвратимо. Однако в споре рождается истина и нет абсолютно верной жизненной позиции, в каждом поколении есть свои недостатки.