Примеры сочинений по направлениям 2017 года

Данные сочинения не имеют прямого отношения к итоговому сочинению и были написаны задолго до его появления.


«Верность и измена»: Верность слову

Что есть сила духа? Каждый ответит на этот вопрос по-своему. Для меня сила духа - это воля, характер, умение держать себя в руках. А какие качества характера делают нас сильными? В моём списке это сила воли (способность делать через «не хочу», «не могу»), уважение к себе, упорство, смелость, умение держать свое слово, то есть обязательность.

Научиться держать слово очень важно, хотя сложно. Верность слову, честь, ответственность – это те качества, без которых человека нельзя назвать порядочным. Учиться держать слово нужно с раннего детства. Необходимо следить за тем, что мы говорим, стараться не говорить пустых слов «на ветер».

Держать слово в наш «разговорчивый» век трудно. Наша память небеспредельна, поэтому невозможно удержать в голове все то, что произнесет собственный язык в течение хотя бы одного беспокойного дня. А если такие дни нескончаемой чередой тянутся из месяца в месяц? И даже из года в год? Иногда создаётся ощущение, что все только говорят. Никто не хочет слушать, и потому быть услышанным - редкая удача. Не приученный слушать, человек сам не слышит, о чём говорит. А если он не слышит собственных слов, то было бы странно, если бы он их держал. Как держать, если толком не знаешь, что?

Прежде чем давать кому-то обещание, пусть даже пустяковое, нужно подумать, сможете ли вы его выполнить. Сможете ли помочь с переездом, с поиском работы, с покупкой вещи? Ведь другой человек надеется на помощь, верит, что проблема будет решена. Он наверняка заранее вам благодарен, чувствует себя обязанным. А вы не оправдаете его надежд, потому что не умеете держать слово. Я считаю, если уж человек дал кому-то обещание, он должен и обязательно постараться выполнить это обещание.

Верность слову делает человека уважаемым среди друзей и коллег, это качество внушает к нему доверие, расположение даже людей малознакомых.

Умение сдержать обещание помочь постороннему человеку, несмотря ни на какие обстоятельства, означает и верность самому себе. Такой человек не только не предаст друга, не только не оставит его в беде, но и всегда сохранит чувство собственного достоинства, останется верным своим нравственным принципам и убеждениям.

Но верность слову – это не только выполнение обещаний. Это ещё и умение отстоять свои мысли, подтвердить их поступками. Случается, что в своём кругу общения мы словесно соглашаемся с общим мнением, но на самом деле думаем и поступаем иначе. Почему? Боимся осуждения. Опасаемся, что не сможем убедить других в своей правоте. Считаем лишним кому-то что-то доказывать. У каждого своя причина. Но нежелание открыто высказывать своё мнение, защищать мысли вслух – тоже в некотором смысле измена себе, пусть и не в поступках.

Тема верности слову глубоко рассматривается в художественной литературе разных эпох. Так, в романе в стихах Пушкина «Евгений Онегин» главный герой в угоду свету изменил себе, изменил другу Ленскому, приняв его вызов на дуэль. Онегин, пойдя на дуэль с Ленским, оказался «не мужем с честью и умом», а «мячиком предрассуждений», он испугался «мненья света», которое так презирал.

Убийство друга потрясло «себялюбивую и сухую» душу Евгения, он почувствовал себя одиноким и опустошённым, потерял уважение к себе.

В повести Куприна «Поединок», описывающей все пороки российской армии начала ХХ века, главный герой подпоручик Ромашов верен себе и своему слову, хотя эта честность стала причиной его гибели. Ради карьеры своего недалёкого мужа Шурочка Николаева идёт на подлость, отговорив Ромашова от выстрела. В результате тот погибает на поединке.

В повести Кондратьева «Сашка», посвящённой Великой Отечественной войне, поднимаются глубокие нравственные проблемы. Одна из них – верность слову. Молодой солдат Сашка отказался убивать немецкого солдата. Когда у Сашки спрашивают, как же он решился не выполнить приказ - не стал расстреливать пленного, ведь он понимал, чем ему это грозило, герой отвечает просто: «Люди же мы, а не фашисты». В этом он непоколебим. И простые его слова исполнены глубочайшего смысла: они говорят о неодолимости человечности. Боец оказался верен своему внутреннему голосу, не изменив себе.

Таким образом, верность своему слову, честность в словах и поступках перед собой и окружающими означает порядочность. Быть порядочным человеком очень нелегко, особенно в наше циничное, жестокое время. Но хочется верить, что непреходящие ценности человеческой души будут актуальными во все времена.


«Равнодушие и отзывчивость»: «Равнодушие - это паралич души» (по рассказу А. П. Чехова «Палата №6»)

Никто до него не умел так беспощадно,
но правдиво нарисовать людям позорную
и тоскливую картину их жизни в тусклом
хаосе мещанской обыденщины.
М. Горький

В 90-е годы XIX века Антоном Павловичем Чеховым был написан один из самых значительных рассказов — “Палата №6” — произведение, относящееся к позднему творчеству писателя. В нем уже нет иронии и сарказма, характерных для раннего периода; на первом плане теперь серьезные и глубокие проблемы русского общества того времени.

“Палата №6” — рассказ, где и герои, и обстановка, и весь смысл очень символичны. Действие происходит в убогом флигеле, огороженном “серым больничным забором с гвоздями”, в комнате, “обезображенной железными решетками”. Такое описание условий жизни подготавливает читателя к пониманию той безвыходной ситуации, в которой оказывается главный герой.

В центре рассказа — представитель интеллигенции доктор Рагин — “замечательный человек в своем роде”. Замечателен он тем, что в силу своего ума способен видеть зло и несправедливость мира, в котором живет, и относится к этому безразлично. Его пассивность и равнодушие возмущают автора, заставляют доктора на практике проверить свои принципы, доказать свою правоту.

Антиподом Андрея Ефимыча, как ни странно, выступает сумасшедший Иван Громов — представитель интеллигенции, страдающий манией преследования. Живущий в “безнравственном учреждении, в высшей степени вредном для здоровья”, он единственный бездушно и интуитивно выступает против насилия и неправды. Честный и благородный Иван Дмитрич привлекает Рагина своими суждениями о жизни, любви, будущем. Он говорит о себе: “Я не мудрец и не философ”, но рассуждения его более чем верны. Простые истины Громова опровергают всю ту “философию”, которой жил доктор Андрей Ефимыч, указывают на его паразитическое существование. Спор Ивана Дмитрича с доктором продолжается недолго. За спокойствие и бездействие Рагин жестоко наказан; лишь в палате для умалишенных наступает запоздавшее прозрение. Герой становится жертвой собственной пассивности, но протест теперь бессмыслен, а восстановить справедливость уже невозможно. Рагин умирает от нравственной и физической боли, но смерть его, в отличие от всей жизни, обретает смысл. Она — пробуждение героя от долгого и бесцельного существования, от равнодушия к волнению, беспокойству и чужому страданию, от собственного пассивного отношения к истине, добру и правде. Он наказан за “лень, факирство, сонную дурь”, за то, что видел “всеобщее безумие, бездарность, тупость” и принимал их.

Антон Павлович Чехов вошел в русскую литературу в то время, когда все в жизни казалось сонным, равнодушным, мрачным и безнадежным. Он стал творцом маленького рассказа, где ставил большие проблемы современности, глубоко исследовал жизненные явления, обнажал причины социального неустройства. Чехов с болью видел, что в условиях реакции русская интеллигенция открыто шла на разрыв с идеалами прогресса и демократии. До конца своей короткой жизни, зная, что смертельно болен, А. П. Чехов учил доброму, чистому, вечному, учил оставаться человеком в любой ситуации.


«Цели и средства»: Что бы дойти до цели, надо прежде всего идти

Рождаясь на свет, человек попадает в общество, которым движут идеи. Ради них, ради своих целей, люди совершают поступки. Поэтому с уверенностью можно сказать, что понятие цели – это основопологающий термин философии.

Итак, цель – это желаемое, нечто, чего человек добивается. Но существует в языке людей и такое слово, как целеустремленность. Кого же можно назвать целеустремленным? Скорее всего, так скажут о человеке, который, поставив перед собой задачу, упорно ищет её решения, не отступая, не размениваясь на мелочи, не размышляя над надобностью и не отвлекаясь, и, главное, в итоге добивается исполнения своего желания.

В обществе принято считать целеустремленность положительным качеством. Наши родители всегда поддерживают в нас какие-либо увлечения и стремления, помогая советом или делом. Целеустремленность воспитывает волю, или наоборот, но главное, что человек начинает, в конце концов, вызывать уважение у окружающих. Почему же так? Почему волевой характер так уважается людьми? Мне кажется, потому, что такое поведение в конце концов приводит к гармонии с собой.

Но есть и оборотная сторона медали. Целеустремленность может повлечь за собой воспитание наглости и нахрапистости. Неслучайно существует такая поговорка: «Наглость - второе счастье». И действительно, человек становится иногда настолько зацикленным на своей идее, что перестаёт замечать и понимать, что у других тоже есть желания или потребности.

Также, целеустремленность может повлечь и беспринципность. Это происходит тогда, когда овладение идеей уже настолько велико и важно, что кажется, что можно использовать любые способы для её достижения. И на этот случай существуют поговорки: «Победителей не судят»; «На войне – как на войне»; «В любви и на войне все способы хороши».

Но цель не может быть ценна сама по себе. Невозможно ничего достигнуть без действия, без деятельности. Если ты боишься начинать с нуля, опасаешься риска и ошибок и поэтому ничего не делаешь, то никакая, даже самая желанная цель не будет осуществлена и останется лишь иллюзорной мечтой.

Я хочу рассмотреть двух известных персонажей, которых, наверное, не назовешь положительными. Но оба хотели достичь цели и – самое главное- шли к ней.

Так, например, в романе Николая Васильевича Гоголя «Мертвые души» показан пример очень целеустремленного человека, характер и воспитание которого не позволяли тому отступать от намеченной еще в детстве цели. Это Павел Чичиков.

В советской критике принято представлять этот персонаж как пример беспринципности и предпринимательства, как пример ужасного накопительства, которое ведет к искоренению души. Но если посмотреть на Чичикова с другой стороны, хотя бы с той, с которой он сам на себя смотрел, то выяснится, что он не только не достоин порицания, а наоборот – всяческого уважения.

И действительно, Чичиков очень целеустремлен. Вся его жизнь подчинена одной единственной цели – быть богатым, а значит, уважаемым и счастливым. Он ничем не гнушается в достижении цели, и это единственная его вина, хотя у него и есть свои принципы – он никого не убивал и не грабил. Он, можно сказать, действовал в строгих рамках закона. И не его вина, что эти самые законы настолько двойственны. И не его вина, что цель его была не достаточно человеколюбива. Да, он не пытался спасти мир от войн или болезней. Но на минуту представим, что Чичиков этого бы захотел… С его жаждой деятельности, с его упорством и целеустремленностью он сделал бы очень и очень многое. И тогда перед нами был бы не подлец, а герой. Как изобретателен его план по покупке мертвых душ! Гоголь не говорит прямо о том, что даст Чичикову обладание таким «богатством», но мы понимаем, что его мифическое состояние в конце концов может превратиться в совершенно реальное. Человек, обладающий имением и достаточным количеством крепостных, считался в России хорошим женихом, а значит, мог претендовать на руку и приданое какой-нибудь именитой невесты. А ведь люди смертны, и мертвые души могли умереть еще раз…

Чичикову даже не нужно менять характер, чтобы предстать перед нами в лучшем свете, ему просто надо поменять цель…

А вот другой персонаж, который так же действовал в рамках закона и вообще «уважал уголовный кодекс» - Остап Бендер из романов Ильфа и Петрова «Двенадцать стульев» и «Золотой теленок».

Остап тоже чрезвычайно настойчив. Он четко видит перед собой цель (такая же, как у Чичикова), знает, как к ней идти, и идет, никуда не сворачивая и не отступая. Деятельность и изобретательность Бендера поражает. И разве может быть иначе. Ведь он тоже очень целеустремлен! Он придумывает план по «отбиранию» денег у подпольного миллионера Корейки, он отправляется в многомесячный поход по России в поисках стула, в котором зашито целое состояние.

Еще одно обстоятельство роднит оба эти образа – они не получают желаемое, хотя очень близки к нему, и они не опускают рук после, казалось бы, катастрофического поражения. Так, Чичиков в конце первого тома «Мертвых душ» уезжает из города пристыженный, но не сломленный, а Остап ограблен, но так же остался на плаву, благодаря оптимизму и изобретательности.

Таким образом, самое главное заключается в том, чтобы перед человеком стояли высокие и благородные цели. И тогда целеустремленность однозначно станет положительным качеством, безо всяких «но»!


«Смелость и трусость»: Ратный подвиг русского народа в Отечественной войне 1812 года

Гроза двенадцатого года Настала — кто тут нам помог?
Остервенение народа, Барклай, зима иль русский бог?
А. С. Пушкин

Роман-эпопея Льва Толстого "Война и мир" — гениальное творение великого мастера. "Я старался писать историю народа", — говорил Толстой. Роман охватывает грандиозный по масштабу период жизни России. Мир до войны 1812 года, война, жизнь после Отечественной войны реалистично описаны в романе.

Одно из центральных мест в романе "Война и мир" занимает тема войны. Война меняет жизнь людей. Толстой показывает народный характер битвы с Наполеоном, героизм русских солдат, офицеров, партизан. Рисуя войну, автор уделяет внимание не только ее внешней стороне, но и психологической, внутреннему миру людей, попавших в эти условия. Личность на войне показана с присущим Толстому мастерством. Из героических поступков отдельных людей складывается общая победа.

Также в романе дано изображение заграничного похода русской армии. Цели этого похода неизвестны солдатам, им приходится умирать на чужбине. Армия терпит поражение, хотя Толстой подчеркивает мужество и героизм простых солдат. Во время Шенграбенского сражения храбро билась рота Тимохина, которая не отступила под огнем французов, а перешла в атаку, спасая соседние батальоны. Пример верности воинскому долгу продемонстрировала батарея капитана Тушина, которая "не была взята французами только потому, что неприятель не мог предполагать дерзости стрельбы четырех никем не защищенных пушек". Но эта война была проиграна изначально, говорит Толстой.

Совсем в ином ключе писатель изображает Отечественную войну 1812 года. Враг вторгся на русскую землю, и народ поднялся на защиту страны. Чувство патриотизма охватило все слои русского общества. Опасность, угрожающая Родине, объединила людей разных сословий, "французы разорили мой дом и идут разорить Москву, оскорбили и оскорбляют меня всякую минуту. Они враги мои, они преступники все, по моим понятиям. И так же думает Тимохин и вся армия. Надо их казнить",— говорит князь Болконский, который добровольно идет в армию и получает в командование полк.

Не остается безучастным и Пьер Безухов. Он попадает на батарею Раевского во время битвы при Бородино. Именно там Безухов увидел страшное лицо войны своими глазами, встретил простых людей, которым суждено было стать главными героями сражения. Молоденький офицер, солдаты-артиллеристы под огнем неприятеля держат оборону. Каждый из них боится смерти, но страх отступает перед сознанием воинского долга защитников Отечества. На глазах Пьера погибают один за другим батарейцы, прорываются на курган французы, и снова атака "русских солдат, которые, падая, спотыкаясь и крича, весело и бурно бежали на батарею", сметает противника.

Покоривший полмира Наполеон недоумевает, почему его армия не может взять "слабое, неукрепленное крыло русских". Храбрость русских полков внушает суеверный ужас французам. "Наш огонь рядами вырывает их, а они стоят", — говорит Наполеону адъютант. Страшная картина поля, усеянного трупами людей, сменяется видом измотанной и обескровленной русской армии после сражения. Казалось бы, врагу осталось сделать только небольшое усилие, чтобы разбить армию Кутузова, но французы "испытывали... чувство ужаса перед тем врагом, который, потеряв половину войска, стоял так же грозно в конце, как и в начале сражения".

Армия Наполеона не могла победить в войне, которую вел весь русский народ. Солдаты дрались за русскую землю. Андрей Болконский говорит Пьеру: "...В войсках был такой дух, которого я никогда не видал... мы два дня сряду отбивали французов и... этот успех удесятерял наши силы". Русский дух победил французскую выучку и дисциплину.

С армией, покорившей Европу, сражались ополченцы, отказывавшиеся от водки перед боем, партизаны, наводившие панику на завоевателей. Толстой показывает бесстрашного партизана Тихона Щербатого, который "был самым полезным и храбрым человеком" в отряде Денисова, старостиху Василису, уничтожившую сотни французов, дьячка, ставшего командиром партизанского отряда. "Партизаны уничтожили великую армию по частям", — пишет Толстой.

Именно единение всего народа, ставшего на защиту родной земли, помогло одержать победу над Наполеоном. "Всем народом навалиться хотят, одно слово — Москва. Один конец сделать хотят", — в этих словах ополченца передана вся суть народной войны, в которой решалась судьба России.

Лев Николаевич Толстой, великий писатель земли русской, изобразил Отечественную войну 1812 года со всей силой своего реализма. "Война и мир" рисует образ народа-победителя. Героизм тысяч русских воинов, отчаянная храбрость партизан, поднявших "дубину народной войны", всеобщий патриотический подъем — вот, по мнению писателя, причины победы над Наполеоном. Ратный подвиг народа в Отечественной войне 1812 года стал одной из самых славных страниц в истории России. В романе "Война и мир" этот подвиг нашел свое правдивое изображение.


«Человек и общество»: Обличение порока общества в рассказах А. П. Чехова

Гениальный русский писатель А. П. Чехов, творивший на грани веков, создал множество замечательных произведений, повествующих о жизни российского общества в этот переходный период. В рассказах этого писателя нашли свое отражение многие недостатки и “болезни” того времени, среди которых — чинопочитание и мещанство, пошлость и стремление оградить себя от активной жизни на благо общества. Чехов, будучи непримиримым борцом с пошлостью и мещанством, яростно сражался с этими пороками на протяжении всей своей творческой жизни. В его рассказах, как и в произведениях корифеев русской литературы, “отразился век и современный человек”.

В разные периоды своей жизни писатель обращал внимание на различные недостатки современной ему действительности. Так, в самом начале своего творческого пути писатель обличает незначительные пороки, лежащие на поверхности человеческой натуры, выявление которых не требует глубокого анализа. В числе этих пороков — невежество, желание человека во все вмешиваться, навязывать всем свое мнение и образец поведения, чинопочитание. Вспомним гениальный рассказ А. П. Чехова “Смерть чиновника”, в котором показан пример преклонения перед званиями, способного в прямом смысле уничтожить человека. Обличение этой общественной “болезни” достигло своего апогея в знаменитом рассказе “Толстый и тонкий”. В этом рассказе на борьбу с чинопочитанием Чехов поднял всю силу своей уничтожающей сатиры, применив множество доступных художественных приемов, из которых особенно хотелось бы отметить неожиданную концовку: “Тонкий вдруг побледнел, окаменел, но скоро лицо его искривилось во все стороны широчайшей улыбкой...” В этом рассказе А. П. Чехову удалось показать процесс потери чиновником человеческих черт.

Другим пороком, осмеянным Чеховым, является незнание человеком своих обязанностей. Этот недуг имеет множество выражений, начиная от незнания медицины фельдшером Курятиным из рассказа “Хирургия” и кончая унтер-офицером Пришибеевым, который везде старательно наводил порядок: “...расходись! Не толпись! По домам”. Эти темы, подобно любви, дружбе, верности долгу, к сожалению, являются вечными. И по сей день они представляют собой пищу для ума многим сатирикам и фельетонистам.

Со временем рассказы А. П. Чехова перестают быть веселыми и жизнерадостными. На первый план в них начинают выходить скрытые пороки. Именно на них обрушивался всей мощью своего таланта писатель. Основой творчества позднего Чехова стала борьба с ложными ценностями. Чехов увидел, как подлинные “формы жизни” подменяются ошибочными идеями и стремлениями. Человек начинает становиться служителем идеалов, не имеющих будущего. А. П. Чехов, подобно многим передовым людям своего времени, старался указать людям на их ошибки, хотел направить общество в новый век по верной дороге.

В рассказе “Попрыгунья” на примере молодоженов писателю удалось показать раскол в обществе на людей, служащих ложным идеалам, и людей, всю свою жизнь посвящающих служению Родине и науке. Ольга Ивановна ищет гениев, талантливых и душевных людей в среде мнимой творческой интеллигенции, не знающей своего назначения в жизни, неспособной двигаться в будущее, пораженной пошлостью интриг и любовных романов. Ольге Ивановне не удалось найти истин ного интеллигента, она не видела, что человек будущего, одаренный талантом и богатой душой, находится рядом с ней. Это был ее муж, доктор Дымов. В конце рассказа, только после смерти Дымова, Ольга Ивановна поняла, как много она потеряла. Она увидела, где было ее счастье, поняла свои заблуждения: “Она хотела объяснить ему, что то была ошибка, что не все еще потеряно...” Такой конец показывает, что ненужные идеалы уходят в прошлое, на сцене появляются идеи новой жизни, но они еще не могут одержать решительной победы, они падают перед “количеством силы старой”, что символизирует смерть доктора Дымова.

Проблеме ложных идеалов посвящен также рассказ “Крыжовник”. Во многих случаях именно частная собственность способствует уничтожению в человеке всего человеческого, переводу всей его жизненной энергии на накопление имущества. Действительно, в рассказе уничтожающе показано истинное лицо капиталистическо-мещанского общества, к которому яростно стремится сегодняшняя Россия. В образе Николая Ивановича показано, что, получив возможность владеть чем-нибудь, человек превращается в свинью, стремящуюся подмять под себя все, что только возможно, забывая при этом обо всех обездоленных и обиженных, забывая даже о собственном внутреннем мире. Чехов пишет: “Надо, чтобы за дверью каждого довольного, счастливого человека стоял кто-нибудь с молоточком и постоянно напоминал бы стуком, что есть несчастные...” Но “перемена жизни к лучшему, сытость, праздность развивает в русском человеке самомнение, самое наглое”. За стенами этого самомнения собственник, подобно улитке, чувствует себя как в футляре, замыкается на себе, теряет контакты с окружающим миром, перестает ощущать необходимость общения: “Придет к учителю, сядет и молчит... Это называлось у него [Беликова] “поддерживать добрые отношения с товарищами”...” У “футлярного” человека исчезают духовные потребности, остается только желание физического потребления. Человек из созидателя превращается в универсального потребителя. На мой взгляд, потребительство является страшнейшим пороком современности, который, к сожалению, не признается недостатком, а, наоборот, защищается всевозможными законами и указами.

Рассказы Чехова, указывающие обществу на его пороки, направлены на очищение, “лечение” человека от “общественных недугов”. Чехов пошел дальше своих предшественников и учителей. Кто-то из физиков сказал: “Если мы видели дальше других, то это потому, что мы стояли на плечах гигантов”. Да, Чехову удалось с необычайной меткостью и художественной прозорливостью не только указать пороки современного ему общества, но и намекнуть на средства избавления от этих пороков. Однако человечество в массе своей никогда не прислушивается к голосам великих, оно само лучше знает, как и куда ему двигаться. А потому, к великому сожалению, рассказы Чехова не потеряли и не потеряют своей актуальности. Невозможность уничтожения мещанства и пошлости делает произведения А. П. Чехова бессмертными не только по своему художественному исполнению, но и по социальному звучанию.