Президентская «отсечка» сделает студентов лучше

Эксперты, опрошенные «Фонтанкой», согласны с мнением, высказанным главой союза ректоров Петербурга Владимиром Васильевым, и считают, что обязать высшие учебные заведения держать планку высоко, как боевое знамя, просто необходимо — иначе качество выпускаемых специалистов и доверие работодателей к университетским дипломам продолжит падать.

Уполномоченный по правам студентов Артем Хромов в беседе с «Фонтанкой» оперировал статистикой. По итогам вузовской приемной кампании 2013 года стало очевидно, что не смогли преодолеть нижний порог по физике 17,7%, по истории 21,3, по химии 14% выпускников.



Ректор ЛЭТИ Владимир Кутузов отмечает, что его вузу уже сейчас приходится ежегодно искусственно завышать проходной балл ЕГЭ.



Низкие требования к абитуриентам порождают и другую проблему: компетенции получающихся из таких абитуриентов выпускников недостаточно для работы в петербургской промышленности. «Конечно, мы могли бы улучшить качество обучения, даже хотим этого, но для этого нам нужен хороший материал на входе, – отмечает ректор ЛЭТИ. – А откуда ему взяться, если многие студенты даже не мотивированы на обучение у нас? Они просто хотят получить бумажку. В итоге ежегодно мы выбраковываем около 20%».

Ректор отмечает, что для самих же вузов было бы хорошо, если бы число университетов, куда можно подать документы, сократилось. «В идеале до одного, – говорит Кутузов. – Тогда и студенты будут приходить более мотивированными на обучение. Но с другой стороны, этому будут противиться родители — ведь они зачастую подают документы сразу на много специальностей, надеясь, что «авось, куда-нибудь возьмут». Формула довольно проста: отдают в самые сильные вузы, потом в вуз послабее, потом в слабый. Поэтому нужен компромисс — например, разрешить вчерашним школьникам подавать документы максимум в три вуза».

Ректор Санкт-Петербургского государственного университета Николай Кропачев также отмечает, что возглавляемый им вуз ещё в рамках приёмной кампании 2014 года повысил минимальные баллы ЕГЭ, по некоторым направлениям на 15-20 баллов. Несмотря на то, что по сравнению с 2013 годом у выпускников школ несколько снизился уровень баллов ЕГЭ по целому ряду предметов, в СПбГУ конкурс не уменьшился, а скорее, наоборот, вырос. «Напомню, что в этом году в СПбГУ поступили ребята с самым высоким средним балом ЕГЭ: по России он составил 64 балла, в МГУ – 86, а в СПбГУ – 87,3, – говорит Николай Кропачев. – Почему наш университет повысил значения минимальных баллов ЕГЭ? Потому что мы ответственно относимся к расходованию бюджетных средств, которые выделяются СПбГУ. У нас создан крупнейший университетский библиотечный комплекс в России, современный Научный парк, стоимость оборудования которого на сегодняшний день превышает 5 миллиардов рублей, открыты 14 лабораторий под руководством ведущих мировых ученых и т.д. Эти ресурсы должны быть предназначены для тех студентов и аспирантов, знания которых соответствуют самому высокому уровню».

Ректор СПб ГУКИ Александр Тургаев также считает, что действующий сегодня минимальный балл, действительно, очень низок. «Но главная проблема в качестве школьного образования, – говорит Александр Тургаев. – Зачастую нам приходится своих первокурсников переучивать, доучивать и так далее. Другое дело, что есть вузы, которые принимают абитуриентов по самой нижней планке. И, конечно, для них повышение балла означает конец. Но люди при этом будут подавать документы в более значимые вузы, более популярные». Ректор отмечает, что уже давно пришел к выводу, что пора сократить количество вузов, куда абитуриент может подать документы. «В нашей стране и так право на всеобщий доступ к образованию, как и положено по Конституции, может реализовать каждый, – говорит Тургаев. – Но это не значит, что любой должен получать корочку, за которой никаких реальных знаний не стоит».

Заместитель директора академической гимназии №610, историк Лев Лурье также отмечает, что первоисточник проблемы — средняя школа. «Реформа ЕГЭ – одна из немногих удачных реформ путинского времени, – говорит Лев Лурье. – Потому что худо-бедно он показывает объективный уровень знаний выпускников школ. Пока не было ЕГЭ, отметки на экзаменах зависели только от учителей. А ЕГЭ, который проводится независимо от школьных администраций, показал в целом удручающую картину». При этом Лев Лурье отмечает, что проблема качества обучения в школах слишком сложна и невозможно что-либо изменить без смелых реформ и обильного финансирования. «Что касается нижней границы для поступающих в вузы — это простая и совершенно естественная мера, – говорит историк. – В хороший вуз абитуриенты все равно пойдут, и недобора не случится даже при высоком проходном балле. А вузы для недоучек не очень-то и нужны».

Эксперт ЕГЭ и ГИА, учитель года России-2007 Дмитрий Гущин считает, что в идеальной ситуации высшее образование должно служить благородной цели воспитания личности. А значит, чем больше граждан его получит, тем лучше. «И дело не в том, сможет ли человек применить полученные знания в будущей профессиональной деятельности, а в том, что если высшее образование будет честным, то есть с посещением лекций и экзаменами, человек будет другим, – говорит Дмитрий Гущин. – У него будет чуть другое мировоззрение, чуть другой взгляд на мир. И я бы не стремился дать в рамках этого высшего образования избыточное количество практических навыков в ущерб общему развитию». Но реальность такова, что даже те счастливцы, которые имеют возможность воспитывать свою личность в университете, попросту не ходят на лекции и семинары. «И получается, что люди, которые не могут или не готовы учиться, занимают места в вузах, а потом вуз худо-бедно ставит им оценки, только чтобы выдать диплом, – говорит Гущин. – Если люди вместо лекций работают, то пусть они сразу идут работать. Иначе получается профанация высшего образования, и в этой ситуации повышение вступительной планки и сокращение числа студентов необходимо».

Доктор экономических наук, доцент Светлана Шендерова отмечает, что в распоряжении президента не конкретизируется одна существенная деталь, которая и определит, как и на что именно повлияют перемены. Впрочем, глава государства и не должен обращать внимание на детали — предполагается, что они конкретизируются правительством, которому поручено выполнить распоряжение (ответственным указан Дмитрий Медведев).

«Минимальные баллы ЕГЭ, или на вузовском сленге «отсечка», в каждом вузе отличаются для поступающих на бюджетные места (они выше) и для тех, кого принимают на места с полной оплатой обучения (для них баллы, как правило, ниже), – говорит Светлана Шендерова. – Поэтому необходима конкретизация, на всех ли абитуриентов распространится повышение баллов ЕГЭ при поступлении, или только на поступающих на бюджетные места. Если правительством конкретизация произведена не будет и вузы смогут, как и раньше, выставлять разную «отсечку» для бюджетных и коммерческих студентов, на практике это будет означать снижение возможности доступа к качественному образованию для абитуриентов, которые не в состоянии оплатить свое обучение и расширение таких возможностей для платежеспособного контингента даже при наличии одинаковых баллов».